АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А40-184960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Головахо А.А. по доверенности от 18 июля 2016 года
от заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представитель не явился, извещен
от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве представитель не явился, извещен
Департамента городского имущества города Москвы представитель не явился, извещен
от лица, не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Бланфор" Жениной М.А. по доверенности от 01 августа 2016 года
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Бланфор" (ОГРН 1027739517343)
на определение от 16 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.
по делу в„– А40-184960/15
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757)
о признании незаконным распоряжения
третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

установил:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года прекращено производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бланфор" (далее - ООО "Бланфор"), поданной в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года, которым признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 02 сентября 2015 года об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:10011:029 и на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:05:10011:029 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 09 ноября 2005 года в„– Л1/05-0279.
В кассационной жалобе ООО "Бланфор" просит отменить определение, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как решением суда первой инстанции нарушаются права и законные интересы ООО "Бланфор" как землепользователя части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010011:8 смежного со спорным земельным участком с кадастровым номером 77:05:10011:029.
В судебном заседании представитель ООО "Бланфор" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", ТУ Росимущества в городе Москве, Департамента городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, оценив доводы ООО "Бланфор", суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Бланфор" и возлагает на него какие-либо обязанности. Доказательств обратного ООО "Бланфор" не представлено. Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который законом предусматривает по данным категориям спора.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по делу в„– А40-184960/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------