АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А40-153070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Филиной Е.Ю. и Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Горбасенко А.Л. (дов. от 20.05.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СК-инжиниринг"
на решение от 22 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Романовым О.В.,
на постановление от 01 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гармаевым Б.П., Кузнецовой Е.Е., Стешаном Б.В.,
по иску ООО "Связь Строй Энерго"
к ООО "СК-инжиниринг "
о взыскании долга, неустойки в размере 1 146 743 руб. 49 коп.

установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Связь Строй Энерго" (ООО "Связь Строй Энерго") к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-инжиниринг" (ООО "СК-инжиниринг") о взыскании 1 146 743 руб. 49 коп. долга, неустойки.
Решением от 22 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2013 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда в„– 1, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу лотка, прокладки кабеля в гофре, монтажу шкафов, монтажу видеокамер, установке доводчиков, монтажу датчиков на парковке - 1 и - 2 этажи (далее - Работы) на объекте: "Гостинично-туристический комплекс по ул. Орджоникидзе Центрального района г. Сочи", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 15 и 17.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций, установил, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2 и справками о стоимости выполненных Работ и затрат по форме в„– КС-3 от 04 ноября 2013 года, 18 декабря 2013 года, 04 февраля 2014 года.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных работ лишь частично, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 031 521 руб. 44 коп. задолженности.
При этом суд исходил из того, что в силу статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые ответчиком работы подлежат оплате в размере, предусмотренном договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку в материалы дела не было представлено документальных доказательств мотивированного отказа ответчика от принятия работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, а также учитывая, что какие-либо возражения и замечания им по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлялись, суд признал надлежащее выполнении истцом обязательств подрядчика по договору.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании пени в размере 115 222 руб. 05 коп., начисленных на основании п. 10.2 договора.
Постановлением от 01 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-153070/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Е.Ю.ФИЛИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------