АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А40-179335/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Казаченко А.А. - лично, паспорт
от истца: Шеметова В.А. - Озеранская Н.А., дов. от 15.02.15
от ответчика: ЗАО ПГ "АЛСИКО" - Озеранская Н.А., дов. от 13.10.15 (подписана ген. дир. Казаченко А.А.), Невструева Л.З., дов. от 17.12.15 (подписана ген. дир. Багдасаровым В.Р.)
от ответчика: МИФНС в„– 46 по г. Москве
от ответчика: Багдасаров В.Р. - Невструева Л.З., дов. от 11.01.16,
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Казаченко А.А., Шеметова В.А. и ответчика ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Казаченко А.А.
на определение от 08 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
о приостановлении производства по делу,
вынесенное судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьевым А.Н., Лялиной Т.А.
по заявлению ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Багдасарова В.Р.
о приостановлении производства по делу в„– А40-179335/15,
по иску Казаченко А.А. и Шеметова В.А.
к ЗАО ПГ "АЛСИКО", МИФНС в„– 46 по г. Москве, Багдасарову В.Р.
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Казаченко Александр Алексеевич и Шеметов Виталий Алексеевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО ПГ "АЛСИКО", МИФНС в„– 46 по г. Москве, Багдасарову Валерию Рачиковичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания общего акционеров ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" от 07.09.2015 г., оформленные протоколом от 07.09.2015 г. в„– 07/09. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по городу Москве в„– 334070А от 16.09.2015 г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись в„– 7157747894429 от 16.09.2015 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительных документы ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО". В удовлетворении исковых требований Казаченко Александра Алексеевича к ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО", Багдасарову Валерию Рачиковичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по городу Москве отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 удовлетворено ходатайство ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Багдасарова В.Р. о приостановлении производства по делу в„– А40-179335/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А40-69414/2015.
Не согласившись с вынесенным по вопросу судебным актом, истцы Казаченко А.А., Шеметова В.А. и ответчик ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Казаченко А.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение о приостановлении производства по делу в„– А40-179335/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А40-69414/2015. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на незаконность, необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истцов Казаченко А.А., Шеметова В.А. и ответчика ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Казаченко А.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представители истцов и ответчика ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Казаченко А.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в„– А40-179335/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А40-69414/2015.
Представитель ответчиков Багдасарова В.Р. и ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген.директора Багдасарова В.Р. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения.
Ответчиками Багдасаровым В.Р. и ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Багдасарова В.Р. представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Ответчиком МИФНС в„– 46 по г. Москве представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик МИФНС в„– 46 по г. Москве, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Суд кассационной инстанции считает, что Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Багдасаровым В.Р. подано исковое заявление о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 51% акций Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО" заключенному между Казаченко Александром Алексеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис". Иск рассматривается в рамках дела в„– А40-69414/2015).
Арбитражным судом Московского округа 05 июля 2016 года по делу А40-69414/2015 было принято постановление об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, которыми Багдасарову В.Р. было отказано в удовлетворении требований о переводе на него прав покупателя на 51% акций общества, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор, рассматриваемый по делу в„– А40-69414/2015 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, так как в нем должен быть разрешен вопрос о составе акционеров общества, а в данном деле рассматривается законность решений, принятых акционерами общества.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года о приостановлении производства по делу в„– А40-179335/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------