АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А40-204951/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Рагожина Е.Г., доверенность от 01.09.2015;
от заинтересованных лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Дергаусова А.А., доверенность от 25.12.2015; от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 11 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-204951/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Растрейд-М" (ОГРН: 1027739509588)
о признании незаконным решения
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423), Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351),
третьи лица: Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Управа района Зюзино города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид", общество с ограниченной ответственностью "Фемида-2002", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Орди", Шейнман Елена Валерьяновна,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Растрейд-М" (далее - ООО "Растрейд-М", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в котором просит признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, выраженное в письме Департамента от 02.12.2014 в„– 33-5-32320/14-(0)-1 и обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и выдать ООО "Растрейд-М" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, площадью не менее занимаемой зданиями и сооружениями, принадлежащими сособственникам на праве собственности в соответствии с записями в ЕГРП, на кадастровой карте территории, с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005011:12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г. Москвы), Управа района Зюзино города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" (далее - ООО "Телта-Рапид"), общество с ограниченной ответственностью "Фемида-2002" (далее - ООО "Фемида-2002"), общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Орди" (далее - ООО ПКФ "Орди"), Шейнман Елена Валерьяновна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента отказано; в части требований общества об оспаривании протоколов об административных правонарушениях производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу в„– А40-204951/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года удовлетворены требования о признании незаконным решения Департамента; в части требований общества об оспаривании протоколов об административных правонарушениях производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо - Госинспекция по недвижимости и третьи лица - Префектура ЮЗАО г. Москвы, Управа района Зюзино города Москвы, ООО "Телта-Рапид", ООО "Фемида-2002", ООО ПКФ "Орди", Шейнман Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником частей нежилого административного здания, общей площадью 1.082,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2012, кадастровый (условный номер: 77-77-12/005/2012-148); от 23.03.2012 кадастровый (условный номер: 77-77-12 005/2012-147).
ООО "Телта-Рапид" является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 2.387,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013, кадастровый (условный номер: 77-77-06/025/2011-359).
Шейнман Е.В. является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 372,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2012, кадастровый (условный номер: 77-77-12/005/2012-146).
ООО "Фемида-2002" является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 568,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006, кадастровый (условный номер: 178435).
ООО "ПКФ "Орди" является собственником части нежилого административного здания, общей площадью 569,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2006, кадастровый (условный номер: 178421).
Строение расположено на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Азовская, вл. 18, площадью 1.900 кв. м. Земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его эксплуатации, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:06:0005011:12.
Указанный земельный участок оформлен обществом в долгосрочную аренду в соответствии с договором от 15.04.1999 в„– М-06-0613278 для эксплуатации здания ресторана и хоздвора (код 2010301) в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО от 04.12.1997 в„– 1212-РП.
Общество 12.11.2014 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении указанного земельного участка, об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2014 в„– 33-5-32320/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги на указанный земельный участок заявителю отказано.
Полагая решение незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, схема расположения земельного участка заявителю никогда не выдавалась, в то время как выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых, в свою очередь, является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана.
Вместе с тем, как правомерно указали суды, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
При утверждении схемы расположения земельного участка подтверждается факт нахождения объекта недвижимости (здания) на соответствующем земельном участке, имеющим определенные идентифицирующие признаки.
При этом невозможно произвести уточнение границ в отсутствие распоряжения Департамента городского имущества города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Кроме того, действующее законодательство не требует от собственников зданий обязательного наличия проекта межевания квартала для реализации права собственника, предоставленного ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на получение схемы участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал суду первой инстанции на необходимость устранения данного противоречия.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено следующее.
ООО "Растрейд-М" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".
Порядок оказания данной государственной услуги регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При подготовке межевого плана устанавливается местоположение границ земельного участка на местности, исходя из ранее выданной Департаментом схемы расположения и после этого, определяется площадь земельного участка (части 7 и 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является одной из процедур предоставления (приобретения) земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не влекущей правовых последствий для участников земельных правоотношений. Общество, как собственник здания, право на которое не оспорено, является специальным лицом, права которого отражены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель указал, что схема расположения земельного участка заявителю никогда ранее не выдавалась. Данное обстоятельство Департаментом не опровергнуто.
Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой плане (карте) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 15.04.1999 в„– М-06-0613278 заявитель взял на себя обязательство по установлению границ земельного участка. Согласно пункту 16 кадастрового паспорта земельного участка 77:06:0005011:12 местоположение границ земельного участка нуждается в уточнении.
При утверждении схемы расположения земельного участка не определяются местоположение границ земельного участка, а подтверждается только факт нахождения объекта недвижимости (здания) на соответствующем земельном участке, имеющем определенные идентифицирующие признаки, указываются сведения о правах на ранее учтенные земельные участки и об обременениях.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Таким образом, невозможно произвести уточнение границ в отсутствие распоряжения Департамента городского имущества города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, так как пакет документов не будет полным и ООО "Растрейд-М" имеет право как собственник объекта недвижимости на оказание соответствующей государственной услуги для приведения существующих земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации здания.
Нельзя считать необходимым для эксплуатации здания земельный участок, за границы которого выходит существующее строение.
Земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его эксплуатации, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:06:0005011:12. Указанный земельный участок оформлен в долгосрочную аренду в соответствии с договором от 15.04.1999 в„– М-06-0613278 для эксплуатации здания ресторана и хоздвора (код 2010301) в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 04.12.1997 в„– 1212-РП.
Возникновение расхождение в площади и конфигурации земельного участка вызвано отсутствием точных приборов измерения и нормативов, соответствующих действующему законодательству в момент предоставления - по состоянию на 1997-1999 годы. О чем дополнительно свидетельствует указание в кадастровом паспорте земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
На сегодняшний день в связи с несовершенством технических средств в 1997-1999 годах ранее учтенный и сформированный земельный участок с кадастровым в„– 77:06:0005011:12 не соответствует требованиям вышеуказанных статей, и требованиям эксплуатации здания, поскольку часть здания, площадью 53,2 кв. м, выходит за границы ранее предоставленного земельного участка. При этом пятно застройки строения не менялось.
Иным способом кроме как получением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории указанные несоответствия не устранить.
Земельный кодекс Российской Федерации не требует наличие утвержденного Департаментом городского имущества города Москвы проекта межевания квартала для выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Ни один нормативно-правовой акт не требует от собственников зданий (нежилого назначения) обязательного наличия проекта межевания квартала для реализации права собственника в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на получение схемы участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости находящегося в собственности.
Заявитель, просит выдать схему расположения земельного участка исключительно под своим строением в пятне застройки. Требования об увеличении площади земельного участка не заявлено, необходимо изменение конфигурации существующих границ участка.
Суды правомерно указали на то, что никаким иным способом кроме утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории устранить существующие несоответствия невозможно.
Соблюдения земельного законодательства юридического лица, по результатам проведенного контрольного обмера земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 18, выявлено, что общая площадь земельного участка составляет 1.901 кв. м, что подтверждается актом проверки Росреестра по Москве от 17.02.2015 в„– 235.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А40-204951/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------