По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12186/2016 по делу N А40-170928/15-118-1378
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу признаны незаконными решения таможенного органа по классификации товара и об отказе в выпуске товара. Общество указало на то, что в результате незаконных действий таможенного органа обществу причинен ущерб в виде расходов на перевозку товара из Польши в Россию и обратно, на оплату услуг таможенного представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы общества на перевозку товара до таможенного поста и обратно и на услуги таможенного представителя являются его реальным ущербом, а причинная связь между действиями таможенного органа и убытками достоверно установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А40-170928/15-118-1378
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Торговый дом "Молоптторг": Сильченко Т.В. (дов. от 05.11.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Скрипниченко М.В. (дов. в„– 15-49/57-15д от 21.12.2015 г.);
рассмотрев 30 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 г.,
принятое судьей Окуневой И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 г.,
принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по делу в„– А40-170928/15-118-1378
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоптторг" (ОГРН 1107746866040; 111401, г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 14, корп. 3)
к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
о взыскании убытков в размере 269 478 руб. 90 коп.,
установил:
в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 01 февраля 2013 г. в„– 12/2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоптторг" (далее - ООО "Торговый Дом "Молоптторг", общество, истец) и иностранной компанией "Полмлек Сп.з.о.о" (Польша), согласно счет-фактуре (инвойсу) от 20 ноября 2014 г. в„– 201411-ЕХ/0004 в Российскую Федерацию с территории Евросоюза (Польша) был ввезен товар - "Сыроподобный полутвердый продукт "Жемчужный" на основе растительного жира, выработан из пастеризованного частично обезжиренного коровьего молока, бактериальной культуры, соли..." (далее - товар, сыроподобный продукт). Товар приобретен ООО "Торговый Дом "Молоптторг" в собственность с целью исполнения обязательств общества по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Сенатор" (далее - ООО "Сенатор") договору поставки в„– 11/2014 от 28 ноября 2014 г.
В ходе помещения указанных товаров под таможенную процедуру для внутреннего потребления одновременно с подачей ДТ в„– 10106050/011214/0021665 таможенным представителем закрытым акционерным обществом "Таском", с которым у ООО "Торговый Дом "Молоптторг" заключен договор на оказание услуг по таможенному декларированию товаров, на Обнинский таможенный пост Калужской таможни были представлены все необходимые документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе: декларация о соответствии, сертификат качества на товар и прочее.
Перед подачей ДТ в„– 10106050/011214/0021665 ООО "Торговый Дом "Молоптторг" обратилось в испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности" (далее - ИЛ "Молоко") с заявкой от 25 ноября 2014 г. в„– 25/11 о проведении испытаний образца товара по физико-химическим показателям и по составу продукта на соответствие требованиям действующего законодательства Таможенного союза.
По результатам испытаний в ИЛ "Молоко" был составлен протокол анализа от 27 ноября 2014 г. в„– 4721/14-к, который был представлен ООО "Торговый Дом "Молоптторг" таможенному органу при декларировании товара по ДТ в„– 10106050/011214/0021665.
Согласно результатам лабораторных испытаний, полученным ИЛ "Молоко", массовая доля молочного жира в представленном образце товара составила 3,35%, что подтверждало обоснованность классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 1901 90 990 0 ТН ВЭД ТС.
На основании документов о товаре, представленных производителем, а также информации о физико-химических показателях и составе продукта, полученных в результате лабораторных испытаний в ИЛ "Молоко" от 27 ноября 2014 г. в„– 4721/14-к, таможенным представителем истца в ДТ в„– 10106050/011214/0021665 в отношении товара был указан классификационный код 1901 90 990 0 ТН ВЭД ТС "Готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие, прочие, прочие".
Таможенные платежи были рассчитаны исходя из 11% ставки таможенной пошлины, соответствующей данному коду ТН ВЭД ТС, и уплачены в полном объеме.
В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товара Обнинским таможенным постом Калужской таможни было принято решение о назначении таможенной экспертизы в„– 10106050/011214/ДВ/000054 от 01 декабря 2014 г. по ДТ в„– 10106050/011214/0021665 в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск.
По итогам проведенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 10 декабря 2014 г. в„– 4946. В резолютивной части экспертного заключения отражено мнение эксперта, согласно которому ввезенный товар "...является растительным сыроподобным продуктом, с незначительным добавлением молочных жиров, массовая доля молочного жира в представленном на исследование образце составляет 0,8%...".
На основании данного экспертного заключения Калужской таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15 декабря 2014 г. в„– РКТ-10106050-14/000319 в товарной подсубпозиции 1901 90 910 0 ТН ВЭД ТС "Готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие, прочие, не содержащие молочного жира, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира...".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 г. в„– 778 "По реализации Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" в отношении товаров, подпадающих под классификационный код 1901 90 910 0 ТН ВЭД ТС, страной происхождения которых являются страны Евросоюза (в том числе Польша), установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сроком на один год.
На основании вышеизложенного, Калужской таможней было принято решение от 15 декабря 2014 г. об отказе в выпуске указанного товара, отраженное в графе С ДТ в„– 10106050/011214/0021665 в виде записи "...отказ в выпуске товаров 151214 107...", о чем ООО "Торговый дом "Молоптторг" было уведомлено письмом таможни от 15 декабря 2014 г. в„– 30-40/627 "Об отказе в выпуске товаров".
ООО "Торговый Дом "Молоптторг" оформил ДТ в„– 10106050/171214/0023033, поместил товар под таможенную процедуру "реэкспорт" и вывез его в адрес производителя.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 июля 2015 г. по делу в„– А23-1112/2015 решение Калужской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15 декабря 2014 г. РКТ-10106050-14/000319, а также решение от 15 декабря 2014 г. об отказе в выпуске товара сыроподобный полутвердый продукт "Жемчужный" по ДТ в„– 10106050/011214/0021665, были признаны незаконными.
Полагая, что в результате незаконных действий таможенного органа обществу причинен ущерб в виде расходов на перевозку товара из Польши в Россию, а затем на вывоз товара обратно в Польшу (в размере 187 809 руб. 30 коп.), на оплату услуг таможенного представителя (в размере 76 336 руб. 00 коп.), на оплату лабораторных испытаний в ИЛ "Молоко" (в размере 5 333 руб. 60 коп.), на уплату неустойки ООО "Сенатор" (в размере 3 062 568 руб. 00 коп.), а также упущенная выгода по сделке с ООО "Сенатор" (в размере 2 263 433 руб. 66 коп.) ООО "Торговый дом "Молоптторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 595 480 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС России, ответчик) просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок взыскания убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Молоптторг" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Торговый дом "Молоптторг" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.
Федеральная таможенная служба согласно пункту 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. в„– 809, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.
По смыслу статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности причинения обществу убытков действиями таможенного органа и наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными расходами.
При этом судами установлено, что принятые Калужской таможней по результатам проверки достоверности классификации товара решения были признаны незаконными решением Арбитражного суда Калужской области по делу в„– А23-1112/2015, следовательно, расходы ответчика на перевозку товара до таможенного поста и обратно и на услуги таможенного представителя являются его реальным ущербом, не возмещены за счет денежных средств от последующей продажи товара, а причинная связь между действиями ответчика и убытками достоверно установлена.
Расходы на оплату услуг таможенного представителя необходимы для достижения результата - выпуска товара для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, который не был достигнут, а также истец понес дополнительные расходы на оформление ДТ на экспорт и вывоз товара на территорию Польши.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Торговый дом "Молоптторг" в размере 5 595 480 руб. 56 коп.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 г. по делу в„– А40-170928/15-118-1378 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------