АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А41-48771/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Радиотовары" Михеев П.М., доверенность от 20.05.2016
рассмотрев 24 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиотовары"
на постановление от 27 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент городского хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Радиотовары"
о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Радиотовары"
к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент городского хозяйства", Иванченковой Я.В., Коротаевой Е.М., Коротаеву В.А., Половинкиной А.П., Кичигиной А.А., Глотовой Н.Н., Бурцевой Т.Н., Алешину Н.И., Гордеевой Е.В., Скляр С.В., Калашниковой А.Г., Гусевой Н.Г., Нестеровой И.Ф., Трашикову О.В., Нижневой Л.К., Меркуловой З.И., Мешалиной М.К., Манохиной З.Н., Барничевой М.Н., Цыпленковой А.М., Пешковой Ю.С., Старковой Н.М., Трухину С.Ю., Андриасян М.Б., Тальнову В.В., Абрамову Л.В., Безбородовой Н.В., Кондаурову В.В., Бубновой С.С., Пеньковой М.В., Бубновой П.С., Басюбиной Е.В., Сониной Л.А., Тонкову К.В., Оспеникову П.В., Середюк Г.Ф., Корсаковой В.И., Ковалевой Л.М., Мастрюкову В.А., Тратиковой Н.А., Еремеевой А.В., Булгаковой Н.П., Бронниковой А.А., Пименовой А.В., Князевой А.Е., Алексеевой М.К., Моисеевой В.М., Половинкиной А.П., Рожнову С.А., Киреевой С.А., Клипову В.А., Силину М.А., Елисееву В.Ф., Пеньковой М.В., Коломенскому городскому Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и признании незаключенным договора управления многоквартирным домом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиотовары" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 1 206 224,10 руб.
К рассмотрению с первоначальным, был принят встречный иск о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома в„– 4 по пл. Советской г. Коломна Московской области об избрании истца в качестве управляющей организации, оформленного протоколом в„– 272 от 30.11.2006, а также о признании незаключенным договора управления в„– 272 указанным многоквартирным домом между ООО "ДГХ" и собственниками помещений в доме в„– 4 по пл. Советская г. Коломна Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением от 23.03.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лиц, н привлеченных к участию в деле.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено апелляционным судом, на основании протокола в„– 272 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Коломна, пл. Советская, д. 4, проведенного в форме заочного голосования, от 30.11.2006 истец выбран в качестве управляющей организации.
Ответчик является собственником нежилого помещения (магазин) в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2015.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняло возложенные на него в силу закона обязательства по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества, истец обратился в суд за взысканием 1 206 224,10 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд, применив статьи 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что статья 181.4 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, установив, что 17.02.2014 ответчик знал о решении общего собрания, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома в„– 4 по ул. Советская, г. Коломна Московской области пропущен.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд учитывая положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполняя обязательства из договора управления многоквартирным домом, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также по предоставлению коммунальных услуг на сумму 1 206 224 руб. 10 коп., взыскал данную сумму.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А41-48771/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------