АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А41-96172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - открытого акционерного общества "МОСХИМ" - Яковлева Е.А., дов. от 11.01.2016 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - администрации Ногинского муниципального района Московской области - Болмосова А.В., дов. от 21.03.2016 в„– 1исх495;
от третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение от 11 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 19 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-96172/2015,
по заявлению открытого акционерного общества "МОСХИМ"
к администрации Ногинского муниципального района Московской области
об оспаривании ненормативного правового акта
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

Открытое акционерное общество "МОСХИМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать незаконным отказ администрации Ногинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность ОАО "МОСХИМ" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:66323, площадью 6713 кв. м, расположенного в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Старая Купавна, г. Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим", на котором расположен участок подъездной а/дороги, принадлежащий истцу на праве собственности, по льготной цене равной двум с половиной процентам от кадастровой стоимости земельного участка;
- обязать администрацию Ногинского муниципального района Московской области предоставить ОАО "МОСХИМ" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:66323, площадью 6713 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим" по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года, требования общества удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из незаконности установления выкупной стоимости земельного участка по цене, отличной от определенной по правилам, действовавшим на дату подачи соответствующего заявления.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что общество обратилось в администрацию только в 2013 году, земельный участок не был оборотоспособным в указанном судами 2012 году.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании плана приватизации Купавинского складского комплекса химической и полимерной продукции фирмы "Мосглавснаб", утвержденного решением в„– 203 от 10.05.1994 Комитета по управлению имуществом Московской области, изменений к плану приватизации от 27.12.1994, за ОАО "Мосхим" зарегистрировано право собственности на сооружение: участок подъездной а/дороги, назначение: вспомогательное, площадь застройки 6624,0 кв. м, инв. в„– 160:052-974П, лит. 1, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим", условный номер: 50-50-16/058/2010-295, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2010.
23.08.2007 ОАО "МОСХИМ" обратилось в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в г. Старая Купавна Ногинского района, согласно прилагаемому к заявлению ситуационному плату, и приступило к подготовке землеустроительной документации.
В связи с препятствованием администрации в предоставлении спорного земельного участка общество обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным отказа администрации Ногинского муниципального района Московской области в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Ногинский район, город Старая Купавна, территория ОАО "МОСХИМ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 по делу в„– А41-37346/2013, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, а также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, требования общества удовлетворены, администрация Ногинского муниципального района Московской области обязана утвердить и выдать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Ногинский район, город Старая Купавна, территория ОАО "МОСХИМ".
16.05.2014 на основании указанного решения Арбитражного суда Московской области администрацией Ногинского муниципального района Московской области принято постановление в„– 638, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Сведения о земельном участке общей площадью 6713 кв. м были внесены в ГКН 02.07.2014, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:16:0000000:66323.
14.08.2014 ОАО "МОСХИМ" обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением, в котором просило предоставить в собственность поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:66323.
В ответ на данное обращение администрация Ногинского муниципального района указала на необходимость установления вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
03.09.2014 ОАО "МОСХИМ" вновь обратилось в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением, в котором просило предоставить в собственность поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:66323.
В ответ на данное обращение и в целях определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, администрация Ногинского муниципального района Московской области своим постановлением от 05.11.2014 в„– 600 разрешила обществу разработку проекта планировки территории для строительства подъездной автодороги, местоположение: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, территория ОАО "Мосхим".
23.12.2014 постановлением администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" в„– 756 был утвержден проект планировки территории и установлен вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
13.08.2015 ОАО "МОСХИМ" обратилось в администрацию Ногинского муниципального района с письмом, в котором просило в очередной раз предоставить в собственность ОАО "МОСХИМ" с выкупом по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:66323.
25.02.2015 общества вновь обратилось в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Письмом от 19.03.2015 администрация Ногинского муниципального района указала обществу на необходимость внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
17.08.2015 общество в очередной раз обратилось в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:66323 в собственность по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости.
28.08.2015 обществом от администрации Ногинского муниципального района Московской области получено письмо в„– 7 МФЦ о том, что до 01.07.2012 при приобретении земельных участок коммерческими организациями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, отчужденных из государственной или муниципальной собственности, их цена устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельных участок, а также что приобретение земельных участок по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, возможно только в случае переоформления до 01.07.2012 года права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. В случае согласия истца на приобретение испрашиваемого земельного участка по цене, равной 15% кадастровой стоимости участка, органом местного самоуправления будет подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка.
16.10.2015 администрация Ногинского муниципального района Московской области отказала ответчику в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:66323 площадью 6713 кв. м по льготной цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая отказ заинтересованного лица незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заинтересованного лица, содержащиеся как в письменных пояснениях в суде первой инстанции, так и в апелляционной и кассационной жалобах, сводятся к тому, что заявление о предоставлении земельного участка не имеет юридического значения до момента завершения администрацией постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Оценив указанные доводы, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции об их несостоятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на этих участках, в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом и федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом в„– 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью менее трех миллионов человек.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 в„– 187-О отмечается, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок не был сформирован до 2015 года не принимаются судом кассационной инстанции с учетом установленных судами обстоятельств уклонения администрации от предоставления земельного участка на основании заявления от 23.08.2007 и повторного заявления от 22.10.2010 и постановки земельного участка на кадастровый учет только во исполнение решения суда по делу в„– А41-37346/2013.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о предоставлении заявителем в 2007 и 2010 годах не полного пакета документов, не соответствующего Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу в„– А41-96172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------