АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А41-87101/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью фирма "Санта" Карманов С.Н., доверенность от 14.07.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" Крайнов А.А., доверенность от 15.03.2016,
рассмотрев 22 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Санта"
на решение от 01 февраля 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 01 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Ивановой Л.Н., Ханашевич С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "149 УНР"
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Санта"
о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "149 УНР" (далее - истец, обществ, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Санта" (далее - ответчик, фирма, подрядчик) о расторжении договора подряда в„– 05ЮГ-2014 от 30.06.2014, взыскании аванса в размере 15 966 132,22 руб., неустойки в размере 1 099 178,41 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016 с фирмы в пользу общества взыскан аванс в размере 15 966 132,22 руб., неустойка в размере 1 099 178,41 руб.; в остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда было изменено в части взыскания аванса в размере 1 149 259 руб. 56 коп. в связи с отказом истца в данной части от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено, изменено решение в части взыскания неустойки в размере 1 099 178 руб. 41 коп., отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отказать в данной части, в остальной части судебные акты не оспариваются.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене в обжалуемой части.
Как установлено судами, 30.06.2014 между генподрядчиком и подрядчиком был заключен договор подряда в„– 05/ГО-2014, в силу пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силам и средствами (с использованием своих материалов, оборудования, механизмов и инструментов) полный комплекс работ по монтажу внутренних систем: водоснабжения и водоотведения, отопления, вентиляции и дымоудаление, автоматизация системы вентиляции, автоматизация системы дымоудаления, дизельная электростанция (ДЭС) защитного сооружения ГО (без автостоянки) объекта "Административно-деловой центр с подземной стоянкой двойного назначения" по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район "Восточное Бирюлево", ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 35.
Цена договора определена по видам работ на весь комплекс и составляет 20 990 816,43 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 18 процентов (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 9.1 договора генподрядчик перечисляет подрядчику аванс для приобретения материалов и оборудования в размере 15 116 132,22 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, в следующем порядке: зачет оплаченных генподрядчиком авансов пропорционально стоимости работ, выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в отчетном месяце.
В силу пункта 9.2 договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится генподрядчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных по факту выполнения работ и подписанных генподрядчиком. Оплата производился с учетом гарантийного удержания (пункт 9.7 договора).
Истец произвел оплату аванса в размере 15 116 132,22 руб. и 850 000 руб. по условиям дополнительного соглашения в„– 1 к договору, а всего - 15 966 132,22 руб.
Договор подряда в„– 05/ГО-2014 от 30.06.2014 прекратил действие в связи с односторонним отказом заказчика от договора. Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Применив статьи 702, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что договор прекратил действие в связи с односторонним отказом заказчика от договора, доказательств выполнения работ на взыскиваемую сумму до расторжения договора не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания неотработанного аванса взыскали с фирмы неосновательное обогащение.
Рассматривая требования генподрядчика о взыскании неустойки, суды учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ, условия пункта 12.3.2 договора, в соответствии с которым за срыв срока окончания работ подрядчик выплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1 процента от суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического суды первой инстанции посчитал, что срыв сроков окончания работ имел место и взыскал неустойку.
Отменяя решение суда в данной части, апелляционный суд обоснованно указал на то, что судом первой инстанции вывод о срыве окончания работ сделан без учета пунктом у 1.3, 6.2 договора, протокола совещания от 15.10.2015 согласно которому по объекту строительства установлено, что помещения для монтажа оборудования не готовы. Также указанным протоколом зафиксировано, что срок передачи "фронтов работ" переносится.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата неустойки не может быть возложена на ответчика.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление в обжалуемой части вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года в неизмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по делу в„– А41-87101/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------