АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А40-252111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Фанук" - Ермоленко А.А., доверенность от 26.04.2016 б/н;
от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 31 - Силакова Н.Г., доверенность от 27.05.2016 б/н,
рассмотрев 22 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 31
на решение от 01 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 17 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ООО "Фанук" (ОГРН 1037710001603)
к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
о признании недействительным уведомления и требования

установил:

ООО "Фанук" (далее по тексту также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительными и отменить Уведомление от 06.11.2015 г., Требование в„– 50458н/с от 10.11.2015 г. и решение в„– 50458 от 11.12.2015 г. Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала в„– 31 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17.06.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик - ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала в„– 31 в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО "Фанук" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 в„– 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).
Согласно приказу ежегодно, не позднее 15 апреля страхователи обязаны подтверждать основной вид экономической деятельности, предоставляя в соответствии с пунктом 3 Порядка заявление о подтверждении, справку-подтверждение, копию пояснительной записки к балансу, лицензию.
ООО "Фанук" представило заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности 20.04.2015.
При этом Обществом указан основной вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, относится к 1 классу профессионального риска и соответствует тарифу в размере 0,2 процента.
В связи с отсутствием сведений об осуществляемой страхователем ООО "Фанук" деятельности в 2014 году, Фонд самостоятельно отнес Общество к иному виду экономической деятельности, указанному в ЕГРЮЛ, - "производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства", который относится к 20 классу профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 2,8 процентов.
24.11.2015 Обществом получено Уведомление ГУ МРО ФСС о задолженности по уплате страховых взносов и о необходимости уплаты данной задолженности от 06.11.2015, а также Требование об уплате недоимки по страховым взносам от 10.11.2015 в„– 50458н/с.
В соответствии с указанным Требованием Общество обязано уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 310 427,13 руб.
Кроме того, 25.12.2015 Общество получило решение Фонда от 11.12.2015 в„– 50458 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 1 289 178,90 руб. и пени 14 803,43 руб.
На основании инкассовых поручений от 25.12.2015 в„– 851, от 25.12.2015 в„– 852 денежные средства в сумме 1 303 982,33 руб. были списаны со счета Общества.
Полагая, что вынесенные уведомление, требование и решение не соответствуют закону и нарушают права и обязанности Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Фонда отсутствовали основания для установления тарифа в размере 2,8% на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
При этом, поскольку в пункте 5 Порядка указано на то, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).
Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 в„– 14943/10.
Как установлено судами, общество никогда не осуществляло деятельность по производству машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства. Основным фактически осуществляемым видом экономической деятельности Общества является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 в„– 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", с учетом Федерального закона от 02.12.2013 в„– 323-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", соответствует страховой тариф в меньшем размере.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что у Фонда отсутствовали основания для установления тарифа в размере 2,8% на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А40-252111/2015,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 31 - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------