АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А40-240969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" - Барыльников А.А. доверенность от 15 декабря 2015 года, Горькова М.В. доверенность от 15 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: Госжилинспекция г. Москвы - Яньков Н.Ф. доверенность от 21 декабря 2015 года в„– 1143-и,
от третьих лиц: ТСЖ "Никитский бульвар - 12" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
16 марта 2016 года,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 мая 2016 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по заявлению: ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО"
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы
третье лицо: ТСЖ "Никитский бульвар - 12"

установил:

ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 24 ноября 2015 года в„– 01-1516/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.12 КоАП г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, принятым по данному делу с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представители Мосжилинспекции возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ТСЖ "Никитский бульвар-12", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило, отзыв не представило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 24 ноября 2015 года в„– 01-1516/15 ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.12 КоАП г. Москвы.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (в редакции в„– 840-ПП от 26 декабря 2012 года), выразившееся в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме, а именно: выполнено устройство на дворовом фасаде жилого дома 2-х обособленных вытяжных воздуховодов (круглого и прямоугольного сечения), проходящих по фасаду здания выше кровли между комнатой (5) и лестничным холлом.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 9.12 КоАП г. Москвы проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или с нарушением условий такого согласования, если его получение необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями, за исключением случаев, установленных статьей 9.8 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Москве, утвержденный Распоряжением Мэра Москвы от 31 июля 1996 года в„– 166/1-РМ "Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Москвы", устанавливает общие требования к оформлению разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Москве вне зависимости от нахождения их в государственной или муниципальной собственности, собственности общественных объединений, частных лиц, а также в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий или иных организаций.
В соответствии с указанным нормативным правовым актом переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения вопроса на соответствующей межведомственной комиссии и получения документально оформленного разрешения. Решение межведомственной комиссии района утверждается супрефектом, решение межведомственной комиссии административного округа - префектом, решение городской межведомственной комиссии Комитетом муниципального жилья.
Согласно пункту 3.9 Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" устройство на фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов относится к работам по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке у заявителя отсутствует.
В соответствии с пунктом 11 постановления в„– 508-ПП предусмотрено, что при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Также не допускается проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов (для объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия).
Как установлено судами, обществом произведены работы по переустройству и (или) перепланировке по адресу: Никитский бульвар, д. 12, стр. 3 без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке у общества отсутствует.
Доказательств получения документально оформленного разрешения префекта административного округа обществом не получено и не представлено.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом от 10 ноября 2015 года, иными материалами административного дела.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение должен исчисляться в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ - два месяца со дня обнаружения административного правонарушения. День обнаружения правонарушения соответствует дате составления протокола - 10 ноября 2015 года и к моменту принятия постановления 24 ноября 2015 года двухмесячный срок давности не истек.
В связи с указанным, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о доказанности события и состава вмененного правонарушения.
При этом судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А40-240969/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------