АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А40-89294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дзюбы Д.И. и Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца: Гавриловой И.М. (дов. от 24.2.2015), Грач И.И. (дов. от 29.05.2015)
от ответчика: Селедчика В.А. (дов. от 17.12.2015)
от третьего лица:
рассмотрев 22 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Ломоносовский, 18"
на решение от 10 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козленковой О.В.,
на постановление от 12 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ломоносовский, 18"
к Департаменту финансов города Москвы и к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы
о взыскании убытков,

установил:

Иск заявлен Товариществом собственников жилья "Ломоносовский, 18" (ТСЖ "Ломоносовский, 18"), с учетом отказа от исковых требований к Правительству Москвы, и уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании с Департамента финансов города Москвы убытков в сумме 839 867 руб. 90 коп.
Решением от 10 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ломоносовский, 18" отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В обоснование заявленных требований истец указал, что управляет многоквартирным домом в„– 18 по Ломоносовскому проспекту и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Работы по содержанию и ремонту производятся за счет средств, поступающих от владельцев помещений в доме. Поскольку общим собранием членов ТСЖ не установлена ставка на содержание и ремонт общего имущества, владельцы помещений осуществляют оплату по ставкам, установленным Правительством Москвы, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год установлен Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года в„– 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" и составляет 24,53 рубля с 1 кв. м общей площади помещения.
В соответствии с данным актом отдельным собственникам предоставлены льготы.
Согласно пунктам 13 Приложения 7 и Приложения 8 к Постановлению в„– 671-ПП, разница между доходами управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества по установленным Правительством Москвы льготным ценам за содержание и ремонт жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели, рассчитанными по ставкам планово-нормативного расхода для соответствующей категории дома, утвержденным Правительством Москвы на соответствующий год, возмещается за счет средств бюджета города Москвы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на недостаточность перечисленных средств из бюджета города Москвы и несение убытков в сумме 839 867 руб. 90 коп.
Судом первой инстанции установлено, что Департамент финансов города Москвы, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года в„– 43-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы - финансовым органом города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере бюджетной деятельности, организации исполнения бюджета города Москвы, государственных заимствований и управления государственным долгом города Москвы, финансового обеспечения государственной службы, функции по методологическому регулированию государственного финансового контроля, а также нормативно-правовому регулированию в области бюджетного процесса города Москвы, участвует в формировании и реализации финансовой и налоговой политики в городе Москве.
В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Москвы утвержден временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (постановление от 24 апреля 2007 года в„– 299-ПП).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что вопросы, касающиеся выделения конкретной управляющей организации субсидии на содержание и текущий ремонт, в том числе в части обращения с отходами, не отнесены к компетенции Департамента финансов города Москвы.
Суд указал, что Префектура ЮЗАО города Москвы, в соответствии с Законом города Москвы от 21 ноября 2012 года в„– 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" является главным распорядителем в отношении субсидии, выделяемой в 2013 году на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции руководствовался положениями Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года в„– 299-ПП, Постановления Правительства Москвы от 13 сентября 2012 года в„– 485-ПП "о проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года в„– 299-ПП" (далее - Постановление в„– 485-ПП), и исходили из того, что основания для признания незаконным произведенного расчета размера субсидии на 2013 год в отношении ТСЖ "Ломоносовский, 18" отсутствуют, поскольку независимо от участия в эксперименте управляющим организациям в ЮЗАО города Москвы не предоставляется субсидия на содержание и ремонт общего имущества на сумму стоимости работ по обращению с отходами исходя из норматива 2,08 руб. на 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений.
В связи с чем, управляющие организации, отказавшиеся от участия в эксперименте, продолжают нести расходы на вывоз ТБО и КГМ (участникам эксперимента такая услуга предоставляется бесплатно), и данные расходы не финансируются за счет субсидии из бюджета города Москвы.
Постановлением от 12 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 10 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-89294/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------