АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-51081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от акционерного общества Банк Снорас - Машков А.К. - доверенность от 10.08.2016 рег. в„– ДБ-5074, Михайлов А.В. - доверенность от 10.08.2016 рег. в„– ДБ-5074
от общества с ограниченной ответственностью "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ" - Драгун Д.В. - доверенность от 22.01.2015
от Международной коммерческой компании УИЛТОН ЛТД - Овсянников В.А. - доверенность от 25.03.2016, Павловская О.В. - доверенность от 25.03.2016, Александровский М.Ю. - доверенность от 25.03.2016
рассмотрев 17.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк Снорас
на решение от 27.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
на постановление от 28.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Крыловой А.Н. и Лялиной Т.А.,
по иску акционерного общества Банк Снорас
к обществу с ограниченной ответственностью "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ"
при участии третьего лица: Международная коммерческая компания УИЛТОН ЛТД
о взыскании 2 516 279,47 долларов США и 2 252 883,98 евро,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ"
к акционерному обществу Банк Снорас
о признании обязательственных правоотношений по кредитным договорам от 13.12.2007 в„– 031-03063 и от 13.12.2007 в„– 031-03064 прекращенными в связи с предоставлением отступного,

установил:

акционерное общество Банк Снорас (далее - АО Банк Снорас) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ") о взыскании 2 516 279,47 долларов США и 2 252 883,98 евро задолженности по кредитным договорам от 13.12.2007 в„– 031-03063 и в„– 031-03064.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная коммерческая компания УИЛТОН ЛТД (Wilton Ltd).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал на необходимость проверить доводы и возражения сторон и третьего лица, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование их позиций, правильно определить характер спорных правоотношений, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 к производству принято для рассмотрения совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ" к АО Банк Снорас о признании обязательственных правоотношений по кредитным договорам от 13.12.2007 в„– 031-03063 и от 13.12.2007 в„– 031-03064 прекращенными в связи с предоставлением отступного.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Выводы судов по первоначальному и встречному искам основаны на доказанности прекращения обязательств ООО "Снорас-Недвижимость" перед АО Банк Снорас по кредитным договорам в„– 031-03063 от 13.12.2007, в„– 031-03064 от 13.12.2007 путем представления АО Банк Снорас отступного в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО Банк Снорас обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы АО Банк Снорас ссылается на нарушение судами норм материального (статья 10, часть 1 статьи 167, часть 2 статьи 170, часть 1 статьи 575, статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, утверждая, что суды не дали правовой оценки обстоятельствам мнимости соглашения об отступном и злоупотребления правом сторонами соглашения об отступном, правоспособности АО Банк Снорас, признанного банкротом по законодательству Литовской Республики.
АО Банк Снорас настаивает на том, что соглашение об отступном является недействительной (ничтожной) сделкой по применимому законодательству Литовской Республики.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ", в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО Банк Снорас и ООО "СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Явившиеся в судебное заседание представители Международной коммерческой компании УИЛТОН ЛТД возражали по доводам кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив действительность соглашения об отступном, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного иска.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается АО Банк Снорас, применены судами правильно.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу в„– А40-51081/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------