АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А40-192840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Займ-Экспресс"
на решение от 27 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Видгорчиком Д.Г.
на постановление от 08 февраля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.
по делу в„– А40-192840/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Займ-Экспресс" (ООО "Займ-Экспресс", ОГРН 1117746180870)
к Центральному банку Российской Федерации (Банк России, ОГРН 1037700013020)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "Займ-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Банка России от 21 сентября 2015 года в„– ПН-59-3-1-15/572 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Займ-Экспресс" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что штраф подлежит уменьшению, так как примененная мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500000 рублей носит карательный, а не превентивный характер. Применение в таком размере санкции может привести к негативным имущественным последствиям, реальной угрозе для дальнейшего нормального ведения заявителем деятельности, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.
Представители ООО "Займ-Экспресс" и Банка России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Постановлением Банка России от 21 сентября 2015 года в„– ПН-59-3-1-15/572 ООО "Займ-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за действия, выразившиеся в нарушении нарушил на 14 календарных дней срок представления в Банк России информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации и (или) необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
Довод заявителя о снижении размера административного штрафа проверен судами и правильно ими отклонен, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также доказательства тяжелого имущественного и финансового положения заявителя.
Суды также приняли во внимание, что заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ. Предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2015 года по делу в„– А40-192840/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------