АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А40-141301/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы Работ по Охране Труда" директора Белькова Д.А., решение в„– 24 от 09 июля 2015 года, Катунина А.В. по доверенности от 12 апреля 2016 года
от ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ерохиной Ю.В. по доверенности от 31 декабря 2015 года в„– П-19-31
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.
на постановление от 26 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповой В.И., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-141301/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы Работ по Охране Труда" (ООО "ЦЭРОТ", ОГРН 1043400075905)
к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России, ОГРН 1127746460885)
о признании незаконным решения

установил:

ООО "ЦЭРОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Минтруда России, оформленного письмом от 08 мая 2015 года в„– 15-4/13-1822, об отказе в регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку труда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Минтруд России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Минтруда России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "ЦЭРОТ" возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 16 апреля 2015 года в Минтруд России поступило заявление ООО "ЦЭРОТ" о допуске организации к деятельности по специальной оценке условий труда, регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда. В сведениях, прилагаемых к заявлению, была указана испытательная лаборатория, аккредитованная Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в„– РОСС.RU.0001.21ЭМ81 от 08 декабря 2010 года, сроком действия до 08 декабря 2015 года.
По результатам рассмотрения заявления в адрес ООО "ЦЭРОТ" было направлено письмо от 08 мая 2015 года в„– 15-4/13-1822 об отказе в допуске к деятельности в качестве организации, проводящей специальную оценку, и регистрации в соответствующем реестре.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Закона о специальной оценке условий труда организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года в„– 599 утверждены Правила допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Правил регистрации в реестре подлежат организации, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", и представившие в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации заявление о регистрации в реестре, содержащее сведения о наличии в качестве структурного подразделения организации испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована Федеральной службой по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с указанием номера, даты выдачи аттестата аккредитации и области ее аккредитации, соответствующей требованиям пункта 3 части 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона "О специальной оценке условий труда".
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации в национальной системе аккредитации) документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу до окончания срока их действия.
Таким образом, удовлетворяя заявление, суды, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснованно пришли к выводу о том, что как испытательная лаборатория ООО "ЦЭРОТ" (аттестат аккредитации в„– РОСС.RU.0001.21ЭМ81) имеет право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации до 08 декабря 2015 года.
Вместе с тем, юридические лица, имеющие документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Закона об аккредитации в национальной системе аккредитации и срок действия аккредитации которых истекает в период с 01 июля 2015 года по 30 июля 2016 года, имеют право проходить процедуру аккредитации в соответствии со статьями 16 - 18 Закона об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Суды также правильно отметили, что в оспариваемом письме Минтруд России указывает, что в соответствии с переходными положениями, содержащимися в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда, ООО "ЦЭРОТ", ранее аккредитованное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории в„– РОСС.RU.0001.21ЭМ81, то есть до 08 декабря 2015 года.
Таким образом, Минтруд России допускает ООО "ЦЭРОТ" к проведению специальной оценки условий труда, но отказывает в регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, что противоречит пункту 2 Правил, в соответствии с которым организация считается допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда с даты принятия Минтруда России решения о ее регистрации в реестре или о возобновлении деятельности организации, в случае если эта деятельность ранее приостанавливалась.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А40-141301/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------