АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А40-112465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" Грушенкова К.Н. по доверенности в„– 7/16 от 11 января 2016 года
от заинтересованного лица (ответчика) Центральной энергетической таможни Буровой Т.М. по доверенности от 12 января 2016 года, Чуваева В.В. по доверенности от 10 ноября 2015 года
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс"
на решение от 23 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 14 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-112465/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" (ООО "Даэрс-финанс", ОГРН 1027739741578)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "Даэрс-финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 29 мая 2015 года в„– 10006000-20/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Даэрс-финанс" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Даэрс-финанс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЦЭТ возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что таможенным представителем ООО "Даэрс-финанс" в ЦЭТ были представлены для таможенного оформления временная ДТ в„– 10006061/010414/0001896 и полная ДТ на временную в„– 10006061/220814/0004585 на товар "Средние дистилляты для специфических процессов, фракция широкая средних дистиллятов ТУ 0258-003-11929644-2014...", код ТН ВЭД ТС - 2710 19 110 0: "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых, средние дистилляты прочие, для специфических процессов переработки".
Товар поставлялся ООО "ИмпЭксТрейд" в адрес ООО "Дженерал Дирекшн" (Республика Кыргызстан) в рамках внешнеэкономического контракта от 20 марта 2014 года в„– 016ИТ/14.
На основании заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 30 мая 2014 года в„– 372/14 ЦЭТ были вынесены решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 26 сентября 2014 года в„– РКТ 10006000-14/000023, РКТ 10006000-14/000024, РКТ 10006000-14/000025, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС - 2709 00 900 9: "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие, прочие".
В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС на основании указанных решений о классификации товаров в адрес ООО "ИмпЭксТрейд" направлено требование ЦЭТ от 03 декабря 2014 года в„– 59/1 об уплате таможенных платежей.
Установив описанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявителем к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в ВТД в„– 10006061/010414/0001896. Перемещение товара с торговым наименованием "ФШСД-1", фактически обладающего свойствами сырого нефтепродукта, классифицированного таможенным органом в подсубпозиции 2709 00 900 9 ТН ВЭД ТС, в количестве 2822121 кг через таможенную границу Таможенного союза осуществлено без его фактического декларирования.
Оспариваемым постановлением ЦЭТ от 29 мая 2015 года в„– 10006000-20/2015 ООО "Даэрс-финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 23118815 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, применив положения статьи 16.2 КоАП РФ, статей 12, 15, 16, 17, 179, 183, 185, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 214 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий таможенного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А40-180987/2014, которым решения ЦЭТ от 26 сентября 2014 года в„– РКТ 10006000-14/000023, РКТ 10006000-14/000024, РКТ 10006000-14/000025, требование ЦЭТ от 03 декабря 2014 года в„– 59/1 признаны законными, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем (профессиональный участник внешнеэкономических правоотношений) были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
При назначении наказания, таможенным органом не нарушены требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Суды также указали, что заключение эксперта по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 142 ТК ТС требованиям, каких-либо противоречий в выводах и результатах испытаний, не усматривается.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А40-112465/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------