АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А40-106859/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Балашова Л.В. доверенность от 21.01.2015 г.
от ответчиков
от Бражного В.В. - Ракитин А.В. доверенность от 1104.2016 г.
от Ракитина А.В. - лично, паспорт
от Тараненко А.И. - Ракитин А.В. доверенность от 11.04.2016 г.
от Террон И.Х. - Венгилевский Э.А. доверенность от 05.04.2016 г.
от третьего лица - Венгилевский Э.А. доверенность от 11.04.2016 г. в„– 105
рассмотрев 11 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Террон Елены Владимировны,
на решение от 06 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 14 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,
по иску Террон Елены Владимировны
к Бражному Виктору Валерьевичу, Ракитину Александру Валерьевичу, Тараненко Александру Ивановичу, Террон Игорю Хозеевичу
о признании сделок недействительными
третье лицо - Закрытое акционерное общество "ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО",

установил:

Террон Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Бражному Виктору Валерьевичу, Ракитину Александру Валерьевичу, Тараненко Александру Ивановичу, Террону Игорю Хозеевичу о признании частично недействительными договоры купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "ФПК Трансагентство": 1) в„– 54 от 18.12.2014 г., заключенного между Терроном И.Х. и Тараненко А.И., в„– 55 от 18.12.2014 г., заключенного между Терроном И.Х. и Ракитиным А.В., в„– 53 от 18.12.2014 г., заключенного между Терроном И.Х. и Бражным В.Д., и о возврате в собственность Террона И.Х. 16,5 акций, явившихся предметом указанных договоров.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Террон Елена Владимировна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами сделан неверный вывод о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не представил доказательств того, что он является собственником спорных акций и эти акции также не находятся в настоящее время в совместной собственности.
Террон Е.В. также ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о не предоставлении истцом доказательства отсутствия ее согласия на совершение сделок купли-продажи спорных акций не соответствует фактическим данным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Также заявитель ссылается на то, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые истица самостоятельно не могла получить.
Представители Бражного В.В., Тараненко А.И., Террон И.Х., а также Ракитин А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Террон И.Х представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиками были заключены договоры в„– 53, 54, 55 от 18.12.2014, в соответствии с условиями которых Террон И.Х. продал Бражному В.В., Тараненко А.И. и Ракитину А.В. акции в уставном капитале ЗАО "ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО", рег. номер 1-01-29672-Н номинальной стоимостью по 100 руб. каждая.
Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истица указала, что вышеперечисленные сделки являются недействительными, поскольку акции являются совместной собственностью Террон И.Х. и Террон Е.В., были приобретены в период брака в 2001 г., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ФПК Трансагентство" (л.д. 12-13), а продажа акций совершена без согласия Террон Е.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ею не представлено доказательств того, что истица является собственником спорных акций и эти акции находятся в настоящее время в совместной собственности.
Также суд указал, что спорные акции не были разделены супругами в заключенном ими 28.01.2004 договоре раздела имущества, а вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 принят отказ Террон Е.В. от иска к Террону И.Х. по спору о разделе спорных акций. Сославшись на положения части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств того, что Террон И.Х. при заключении оспариваемых сделок знал или заведомо должен был знать о несогласии Террон Е.В. на совершением данных сделок.
С данной позицией суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что 29.03.1986 между Террон Е.В. и Террон И.Х. заключен брак, который расторгнут вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.03.2004.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Суды установили, что 28 января 2004 года между Террон Е.В. и Террон И.Х. был заключен договор раздела имущества между супругами, который был удостоверен нотариально. Однако, в указанном договоре спорные акции разделены не были.
Суд первой инстанции также указал, что вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года принят отказ Террон Е.В. от иска к Террону И.Х. о разделе спорных акций, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что указанный отказ от иска расценивается в качестве признания истицей за Терроном И.Х. прав на спорные акции.
Однако, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Обращаясь с иском в суд, истица ссылалась на то, что спорные акции были приобретены ею и Терроном И.Х. в период брака, в обоснование чего представляла доказательства - выписки из Реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ФПК Трансагентство", государственная регистрация в Реестре датирована до момента расторжения брака. Брак был расторгнут в 2004 г. решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2004 года, вступившим в законную силу.
Оспариваемые истицей договоры купли-продажи акций были заключены Терроном И.Х. в 2014 году.
Следовательно, истицей заявлено требование, которое связано с принадлежностью акций и возникающее из раздела общего имущества супругов. Данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 225.1, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А40-106859/15 отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------