АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А40-101064/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аркада" Крупоченко А.В. по доверенности от 08 июня 2015 года
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Айнутдинова Р.Ф. по доверенности от 28 декабря 2015 года в„– 03-19
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аркада"
на решение от 12 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дранко Л.А.
на постановление от 07 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.
по делу в„– А40-101064/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аркада" (ООО Фирма "Аркада", ОГРН 1117746104728)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, ОГРН 1037706061150)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО Фирма "Аркада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московского УФАС России от 24 апреля 2015 года в„– 4-14.32-673/77-14 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО Фирма "Аркада" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения; антимонопольным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО Фирма "Аркада" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского УФАС России возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Постановлением Московского УФАС России от 24 апреля 2015 года в„– 4-14.32-673/77-14 ООО Фирма "Аркада" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5012381,07 рублей за действия, выразившиеся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционах в электронной форме.
Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции относит к числу признаков, свидетельствующих об ограничении конкуренции, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, в том числе, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий антимонопольного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, решением от 03 июня 2014 года по делу в„– 1-11-2098/77-13, которыми установлен факт заключения ООО Фирма "Аркада" недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и участия в них.
Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о нарушении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А40-101064/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------