АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А41-46698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Михайловой Л.В., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Авангард-Техно" - не явился, надлежаще извещен;
от Хаирова Дмитрия Александровича - не явился, надлежаще извещен;
от Селюкова Виталия Алексеевича - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Техно"
на определение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Морхатом П.М.,
на постановление от 29 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Техно" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Техно",

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года ООО "Авангард-Техно" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Авангард-Техно" утвержден Якубенко Николай Васильевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу в„– А41-46698/13 бывшие руководители ООО "Авангард-Техно" Хаиров Дмитрий Александрович и Гащенко Ирина Николаевна привлечены к субсидиарной ответственности в размере 118088883 руб. 10 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу в„– А41-46698/13 определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по данному делу изменено в части привлечения Гащенко И.Н. к субсидиарной ответственности; в привлечении Гащенко И.В. к субсидиарной ответственности солидарно в размере 118088883 руб. 10 коп. отказано.
19 ноября 2015 года конкурсный управляющий ООО "Авангард-Техно" Якубенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу в„– А41-46698/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства (ссылка на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу в„– А41-46698/13) не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства не существовали на момент принятия судебного акта и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное для дела значение, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий "Авангард-Техно" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу в„– А41-46698/2013.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, обстоятельства, установленные и закрепленные в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу в„– А41-46698/13 являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу в„– А41-46698/13.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные конкурсный управляющий ООО "Авангард-Техно", Хаиров Д.А., Селюков В.А. не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как правильно указано судами обеих инстанций, ссылка заявителя на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу в„– А41-46698/13, не может рассматриваться судом как основание для пересмотра судебного акта, поскольку данные обстоятельства не существовали на момент принятия судебного акта и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное для дела значение, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Также, суды обеих инстанций пришли правомерному выводу, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что задолго до возбуждения дела о банкротстве, еще 12 апреля 2013 года, Решением в„– 2, полномочия Селюкова В.А., как директора должника прекращены, о чем в ЕГРЮЛ 22.04.2013 внесена запись в„– 2133123057868.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года по делу в„– А41-46698/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу в„– А41-46698/2013, - оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Техно" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------