АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А41-46632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Иосифов И.З., доверенность от 18.06.2014, Торгашова С.Н., доверенность от 07.04.2016, Захарченко А.Л., доверенность от 07.04.2016
от ответчика: Дубинкина С.Н., доверенность от 15.12.2015, Пахрин С.С., доверенность от 04.04.2016, Титов М.С., доверенность от 06.04.2016
от третьего лица: Кислинская О.И., доверенность от 07.07.2015
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Жилищный сервис"
на решение от 22 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кочергиной Е.В.,
на постановление от 24 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление 51" к ООО "Жилищный сервис",
третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт",
о взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное управление в„– 51" (далее - ЗАО "ССМУ в„– 51") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилсервис") с иском о взыскании 5 458 207 руб. 61 коп. убытков, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Жилсервис". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об удовлетворении иска фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Жилсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представители ЗАО "ССМУ в„– 51" и ПАО "Мосэнергосбыт" возражали против удовлетворения кассационной жалобы. От ЗАО "ССМУ в„– 51" поступили возражения на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что 27.01.2012 между ОАО "Мосэнергосбыт" (ныне - ПАО "Мосэнергосбыт", заказчик) и ЗАО "ССМУ-51" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии в„– 66-325. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по передаче электроэнергии через сеть исполнителя, а заказчик - обязательство по оплате услуг, объектом передачи энергии является, в том числе, многоквартирный дом по адресу: Московская область, город Подольск, улица Юбилейная, д. 2а.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Жилсервис" (абонент) были заключены два договора энергоснабжения: в„– 84062710 от 24.06.2013 по жилым помещениям и дополнительное соглашение к нему от 10.07.2014, в соответствии с которым в перечень адресов поставки энергии включен дом 2а по улице Юбилейной и в„– 84104610 от 10.07.2014 по нежилым помещениям и уличному освещению и дополнительное соглашение к нему от 10.07.2014, подписанное со стороны ООО "Жилсервис" с протоколом разногласий.
Сведений об урегулировании сторонами возникших при заключении договора в„– 84104610 от 10.07.2014 разногласий в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Как следует из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении энергии в„– 6508-0103 от 13.02.2015 энергопринимающие устройства дома в„– 2а по улице Юбилейной присоединены через РУ 0,4 кВ ТП-150 к сетям ЗАО "ССМУ-51".
Согласно акту о неучтенном потреблении от 13.02.2015 в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 стоимость поставленной энергии в жилые помещения, нежилые помещения и на уличное освещение составила 5 458 207 руб. 61 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления, истец обратился в суд, указав в качестве нормативного правового обоснования исковых требований статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на то, что потребление электроэнергии многоквартирным домом в„– 2а по улице Юбилейной в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 осуществлялось в отсутствие заключенного в отношении данного объекта договора энергоснабжения, поскольку дополнительное соглашение от 10.07.2014 к указанному договору, в соответствии с которым в перечень адресов поставки энергии включен дом в„– 2а по улице Юбилейной, со стороны ООО "Жилсервис" подписан с протоколом разногласий.
Возникшие при заключении дополнительного соглашения разногласия были урегулированы сторонами лишь 16.03.2015 путем подписания протокола урегулирования разногласий. Факт бездоговорного потребления электроэнергии в указанный период времени подтвержден актом о неучтенном потреблении от 13.02.2015.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд не проверил соблюдение сетевой организацией требований Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении от 13.02.2015.
Ссылка суда на то, что акт о неучтенном потреблении был составлен в присутствии представителя ООО "Жилсервис" документально не подтверждена, поскольку в акте отсутствует информация о присутствии представителя организации потребителя, указаний на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа, в акте не содержится. Акт составлен единолично представителем ЗАО "ССМУ-51". Наличие на акте отметки о его получении директором ООО "Жилсервис" 13.02.2015 не является бесспорным доказательством соблюдения сетевой организацией требований Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворение иска со ссылкой на акт о неучтенном потреблении от 13.02.2015 без проверки соблюдения требований Основных положений при его составлении судебная коллегия находит неправомерными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Ссылка суда на подписание ООО "Жилсервис" дополнительного соглашения от 10.07.2014 к договору энергоснабжения в„– 84062710 от 24.06.2013, в соответствии с которым в перечень адресов поставки энергии включен дом в„– 2а по улице Юбилейной, с протоколом разногласий документально не подтверждена. Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 10.07.2014 к договору энергоснабжения в„– 84062710 от 24.06.2013 не содержит отметок о подписании его со стороны ООО "Жилсервис" с протоколом разногласий.
Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить соблюдение истцом требований Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении от 13.02.2015, в дополнительной проверке нуждается довод ответчика относительно оплаты энергии, поставленной в период безучетного потребления, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А41-46632/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------