АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А41-4349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" Хохлова С.И. по доверенности от 15 февраля 2016 года
от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области Дюдякова Д.И. по доверенности от 22 декабря 2015 года в„– 27Дов-416
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ"
на решение от 30 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кузьминой О.А.
на постановление от 25 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.
по делу в„– А41-4349/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (ООО "ВИСТ", ОГРН 1057746737696) к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000512350), Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения, третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055), Комитет лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес, ОГРН 1125024004918), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха и Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 10.12.2014 в„– 8828/2 и обязании отнести земельный участок площадью 4 000 кв. м по адресу: Балашихинский район, Горенский лесопарк, квартал 67, кадастровый номер 50:15:0010501:2, к категории земель "земли населенных пунктов" и принять решение о предоставлении его собственность ООО "ВИСТ" путем заключения договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для отнесения земельного участка, сформированного из земель лесного фонда, к землям населенных пунктов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что леса, расположенные на землях городских поселений, не входят в лесной фонд и являются городскими лесами.
Комитет лесного хозяйства Московской области представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя администрации и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Лесной поселок, д. 22.
Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010501:2.
04.12.2014 ООО "ВИСТ" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, обладавшего на момент подачи заявления следующими характеристиками: площадь 4000 кв. м, вид разрешенного использования "производственная база", адрес: Московская область, Балашихинский район, Горенский лесопарк, квартал 67, категория участка - не установлена. Кроме того, в заявлении ООО "ВИСТ" просило установить категорию участка "земли населенных пунктов".
Решением от 10.12.2014 управление имущественных отношений отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого участка в собственность, ссылаясь на отсутствие в кадастровом паспорте на участок сведений о его категории.
Полагая, что земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, а муниципальное образование незаконно уклоняется от предоставления земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Частью 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11.2, ч. 1 и ч. 2 ст. 11.8 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 15.10.1943 Исполкомом Балашихинского райсовета принято решением об отводе заводу в„– 582 НКБ СССР земельных участков из состава земель лесного фонда Измайловского лесничества Подмосковного лесхоза (квартал в„– 83 и в„– 96) площадью 6,80 га, под строительство складов и железнодорожной ветки к ним.
В решении Исполкома Мособлсовета от 29 апреля 1944 года в„– 625с содержится информация о согласовании отвода участков с уполномоченными органами, в т.ч. СНК СССР, СНК РСФСР, которым на тот момент принадлежало право распоряжаться федеральными землями лесного фонда.
При этом данных о том, что участок был переведен из состава земель лесного фонда в земли иной категории, не имеется. В представленных решениях содержатся сведения о необходимости согласовать отвод участка и вырубку древесины с органами лесного фонда и федеральными органами исполнительной власти, Мослесхозом.
С учетом изложенного, судами установлено, что спорный земельный участок сформирован из земель, на момент отвода отнесенных к землям лесного фонда.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что земли лесного фонда в связи с вхождением в территорию муниципального образования приобрели статус городских лесов и являются землями населенных пунктов. Данные доводы признаются судом кассационной инстанции ошибочными в связи с отсутствием законодательно предусмотренных оснований прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности муниципального образования.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу в„– А41-4349/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------