АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-33733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Газпромтранс" - Слизовский А.А. дов-ть от 01.01.2014 в„– 14/14,
от ответчика: ОАО "РЖД" - Макаренко И.А. дов-ть от 16.10.2015 в„– НЮ-3-11/525,
рассмотрев 07.04.2016 в судебном заседании материалы кассационной жалобы ОАО "РЖД"
на решение от 27.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 05.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,
по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)
о взыскании неустойки
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов) в размере 1 307 354 рубля 77 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы изменено, с ответчика взысканы пени в размере 1 148 959 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 551 рубля 25 копеек.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. Ответчик в своей кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей кассационной жалобы ответчик указывает, что судами не проверены обстоятельства, свидетельствующие о продлении срока предоставления вагонов.
Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, указанные возражения приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в феврале - марте 2014 года ОАО "РЖД" исполнило обязательства по перевозке вагонов, принадлежащих истцу, с просрочкой в доставке.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами.
Согласно требованиям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", оценив представленные сторонами доказательства, признал обоснованным требование истца, в связи с чем взыскал с ответчика пени в заявленных размерах.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 в„– 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указал, что при исчислении размера пени следует исходить из увеличенных в соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 27.
Апелляционным судом установлено, что истцом не учтено увеличение срока доставки вагонов в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не по вине перевозчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки необоснованно завышен и на основании п. п. 5.9, 6.3, 6.6 Правил подлежит уменьшению до 1 148 959 рублей.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой конкретных обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, основаниями для продления сроков доставки грузов.
При этом положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену постановления апелляционного суда, судом не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А40-33733/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------