АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-158334/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Буланова И.В., доверенность от 12.01.2016;
от заинтересованного лица: Евтений О.В., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ИФНС России в„– 22 по г. Москве
на решение от 22 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 24 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-158334/15
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 22 по г. Москве
о привлечении к административной ответственности
к обществу с ограниченной ответственностью "Спортлото" (ОГРН: 1107746125607),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 22 по г. Москве (далее - ИФНС России в„– 22 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (далее - ООО "Спортлото") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России в„– 22 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.11.2003 в„– 138-ФЗ "О лотереях", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2014 в„– 81н "Об утверждении формы и сроков предоставления отчета о всероссийской государственной лотерее" должностными лицами ИФНС России в„– 22 по г. Москве была проведена проверка на предмет соблюдения ООО "Спортлото" как организатором обязательных нормативов лотереи, в том числе: перечисления целевых отчислений, выплаты выигрыша участнику лотереи, а также соответствия представленных сведения о проведении лотереи за период с 11.10.2010 по 25.05.2015.
В ходе проводимой проверки выявлен факт несвоевременного перечисление целевых отчислений от проведения Всероссийской государственной бестиражной лотереи "Спорт без границ" по сроку 3 квартала 2014 года в сумме 102,12 тысяч рублей, обстоятельства чего отражены и зафиксированы в акте от 20.07.2015 в„– 1.В связи с установлением факта нарушения ООО "Спортлото" требований пункта 2 части 2 статьи 10, части 2 статьи 11 Федерального закона от 11.11.2003 в„– 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон в„– 138-ФЗ), а также пункта 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2014 в„– 81н "Об утверждении формы и сроков предоставления отчета о всероссийской государственной лотерее", ИФНС России в„– 22 по г. Москве был составлен протокол в„– 1-4/ю об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России в„– 22 по г. Москве в суд с заявлением о привлечении ООО "Спортлото" к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды не усмотрели нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10.
Согласно дефиниции части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Спортлото" было извещено надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также административного протокола. Учитывая разъяснения пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10, суд правомерно считает соблюденным срок привлечения юридического лица к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
В рассматриваемом случае, ООО "Спортлото" инкриминировалось несоблюдение требований части 2 статьи 14.27 КоАП РФ: установление факта несвоевременного перечисления целевых отчислений от лотереи, а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены законодательством о лотереях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей; отказ в выплате, передаче или предоставлении выигрыша, а также нарушение порядка и (или) сроков выплаты, передачи или предоставления выигрыша, предусмотренных условиями лотереи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона в„– 138-ФЗ, организатор лотереи обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, установленных статьей 10 Закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Закона в„– 138-ФЗ, размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, составляет 10 процентов от разницы между суммой выручки оператора лотереи от проведения лотерей за отчетный квартал и суммой выплаченных оператором лотереи за отчетный квартал выигрышей.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 416-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), проведение всероссийских государственных лотерей, решения о проведении которых приняты Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется в установленные сроки в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов).
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ, по соглашению федерального органа исполнительной власти, являющегося организатором всероссийской государственной лотереи на день вступления в силу настоящего Федерального закона, и оператора всероссийской государственной лотереи в договор (контракт) и условия всероссийской государственной лотереи вносятся изменения, предусматривающие приведение их положений в соответствие с Законом в„– 138-ФЗ.При этом изменения, предусматривающие приведение положений уже заключенных государственных контрактов и уже утвержденных условий всероссийских государственных лотерей в соответствие с новой редакцией закона, осуществляется исключительно при наличии соглашения обеих сторон, одной из которой является федеральный органа исполнительной власти, являющегося организатором всероссийской государственной лотереи на день вступления в силу Закона в„– 419-ФЗ.
Суды правомерно указали, что в данном случае решением о проведении лотерей, оператором которых является ООО "Спортлото", является распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 в„– 1318-р, изданное до дня вступления в силу Закона в„– 416-ФЗ.
ООО "Спортлото" при осуществлении им деятельности по проведению двух тиражных и десяти бестиражных всероссийских государственных лотерей, организатором которых является Минфин России, руководствовалось условиями государственного контракта от 11.10.2010 в„– 01-01-06/05-375.
В соответствии с пунктом 2.2.2 и 4.3 государственного контракта от 11.10.2010 в„– 01-01-06/05-375 (далее - Контракт), установлен срок для перечисления целевых отчислений, такое перечисление должно осуществляться ООО "Спортлото" ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала.
Целевые отчисления от проведения лотерей, оператором которых является ООО "Спортлото", за третий квартал 2014 года были перечислены 14.10.2014, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2014 в„– 3292.
Таким образом, как правомерно отметили суды, суть рассматриваемого спора сводится исключительно к определению формулы расчета целевых отчислений, которой должно было руководствоваться ООО "Спортлото" при определении размера целевых отчислений.
В соответствии с частью 3 статьи 24.15 Закона в„– 138-ФЗ, при исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 5 статьи 24.14 указанного федерального закона, не допускается.
Каких-либо дополнительных соглашений к государственному контракту от 11.10.2010 в„– 01-01-06/05-375 после вступления в силу Закона в„– 416-ФЗ сторонами Контракта не заключалось.
При этом материалами дела также подтверждается, что ООО "Спортлото" неоднократно обращалось к организатору лотереи (Министерству финансов Российской Федерации) с предложениями привести условия Контракта и условия проведения лотерей в соответствие с новой редакцией Федерального закона "О лотереях" (что подтверждается, в частности, письмом ООО "Спортлото" от 16.06.2014 за исх. в„– 101, письмом Минфина России от 20.06.2014 за исх. в„– 05-03-12/29637, письмом ООО "Спортлото" от 12.08.2014 за исх. в„– 127, письмом Минфина России от 30.06.2015 за исх. в„– 05-03-12/37623), однако до настоящего времени ни в государственный контракт в„– 01-01-06/05-375 от 11.10.2010, ни в условия лотереи изменения внесены не были.
Кассационная коллегия считает, что суды правильно указали, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности так и в совокупности не отражают факта наличия события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.27 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения ООО "Спортлото" к административной ответственности.
Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-158334/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России в„– 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------