АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-146684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ключников В.В., доверенность от 28.12.2015,
от ответчика: Смольянинов К.Э., доверенность от 12.01.2015
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Информ Проект"
на решение от 29 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 13 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Фриевым А.Л., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,
по иску ОАО "АК Транснефть", (ОГРН 1027700049486)
к ООО "Информ Проект" (ОГРН 1027700140270)
о взыскании денежных средств;

установил:

ОАО "АК Транснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Информ Проект" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 596 579 руб. 68 коп. договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Информ Проект" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел наличие уже рассмотренного спора между теми же лицами и о том же предмете (в„– А40-87678/2014).
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2012 между ОАО "АК "Транснефть" (заказчик) и ООО "Информ проект" (исполнитель) заключен договор в„– 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика и в соответствии с календарным планом (приложение в„– 1 к договору) выполнить работы по созданию автоматизированной системы: "Создание информационной системы управления проектами ОАО "АК "Транснефть".
Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы в объеме и в сроки, указанные в календарном плане (приложение в„– 1 к договору).
Согласно пункту 8.1. контракта в случае нарушения предусмотренных календарным планом сроков окончания этапов работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.
Предъявляя иск, истец ссылался на то, что ответчик в установленные сроки работы, предусмотренные пунктами 3, 6 - 10 календарного плана, не выполнил, в добровольном порядке неустойку не оплатил.
Удовлетворяя иск, суд, руководствовался статьями 309, 301, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 8.1 контракта и правомерно исходил из доказанности исковых требований по праву и размеру.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делу в„– А40-87678/2014 правомерно отклонена судом, поскольку как установил апелляционный суд, судебными актами по указанному делу взыскана неустойка за иные нарушения и периоды.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по делу в„– А40-146684/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------