АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-140492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Бурыгина И.Л., доверенность от 28.04.2015
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Минобороны России
на решение от 25 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 16 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей
(ОГРН 1025100711294)
к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)
о взыскании денежных средств

установил:

Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 594 686 руб. 07 коп..
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России. Заявитель просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения, ссылается на несоответствие выводов суда об удовлетворении иска фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2012 по делу в„– А42-2878/2012 с Государственного учреждения "1973 отделение морской инженерной службы" (далее - ГУ "1973 ОМИС") в пользу Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (далее - МУП "Североморские теплосети") взыскано 1 594 686 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
На основании решения от 29.06.2012 судом выдан исполнительный лист серии АС в„– 003115330 от 03.08.2012.
Предъявленный к исполнению исполнительный лист был возвращен истцу без исполнения.
Письмом от 23.09.2013 в„– 95-09-13/16-575 Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства уведомило МУП "Североморские теплосети" о неисполнении должником требований исполнительного документа и рекомендовало отозвать исполнительный лист и предъявить исковые требования к главному распорядителю средств бюджета Министерству обороны Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствовался статьями 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственником имущества ГУ "1973 ОМИС" является Российская Федерация, а органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника, является Министерство обороны Российской Федерации, выполняющее функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается приобщенным к материалам уведомлением от 23.09.2013 в„– 95-09-13/16-575 Межрегионального операционного управления Федерального казначейства о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А40-140492/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------