Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-2583/2016 по делу N А40-72812/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, а в результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот у общества образовались убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность по возмещению расходов на предоставление льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию данных льгот не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-72812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Тутубалиной Л.А. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Шахлан С.Л. (дов. от 03.02.2015 в„– 270дор)
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 06 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 14 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании убытков,

установил:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании 92 704 руб. 60 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2014 году ОАО "ФПК" предоставляло льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Московской области, Ленинградской области, Псковской области, Мурманской области, Новгородской области, Тверской области, Калининградской области, Республике Карелия, отдельным категориям граждан в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12 марта 1993 года.
Согласно реестрам оформленных проездных документов недополученная стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортом составила 92 704 руб. 60 коп.
В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан у истца образовались убытки в размере, заявленном к взысканию.
Учитывая, что Российская Федерация, подписав Соглашение от 12 марта 1993 года, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот Министерством финансов Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны убытков в требуемой сумме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 10 января 2003 года в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года в„– 1249 "О мерах по реализации федерального закона "О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 26 июля 2002 года в„– 30, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами правильно установлено, что осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А40-72812/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------