АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-205465/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Российская выставка аттракционов" Никульцевой С.В. по доверенности от 21 марта 2016 года
от заинтересованного лица (ответчика) Объединения административно-технических инспекций города Москвы Богайчука С.А. по доверенности от 24 февраля 2016 года в„– 16-51-602/01, Кокорева С.А. по доверенности от 11 сентября 2015 года в„– 01-30-1482/5
от третьего лица Открытого акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" представитель не явился, извещен
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Российская выставка аттракционов"
на решение от 03 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.
на постановление от 18 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.
по делу в„– А40-205465/14
по заявлению Закрытого акционерного общества "Российская выставка аттракционов" (ЗАО "РВА", ОГРН 1027700094322)
к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ, ОГРН 1037739099067)
о признании незаконными предписаний
третье лицо Открытое акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" (ОАО "ВДНХ", ОГРН 1027700008874)

установил:

ЗАО "РВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписаний ОАТИ от 10 октября 2014 года в„– 14-02-К16-00738/01, 14-02-К16-00739/01, 14-02-К16-00740/01, 14-02-К16-00741/01, 14-02-К16-00742/01, 14-02-К16-00743/01, 14-02-К16-00744/01, 14-02-К16-00745/01, 14-02-К16-00746/01, 14-02-К16-00747/01, 14-02-К16-00748/01, 14-02-К16-00749/01, 14-02-К16-00750/01, 14-02-К16-00751/01, 14-02-К20-00013/01, 14-02-К20-00011/01, 14-02-К20-00014/01, 14-02-К20-00015/01, 14-02-К20-00016/01, 14-02-К20-00017/01, 14-02-К20-00018/01, 14-02-К20-00019/01, 14-02-К20-00021/01, 14-02-К20-00020/01, 14-02-К20-00022/01, 14-02-К20-00012/01, 14-02-К20-00023/01, 14-02-К20-00024/01.
В качестве третьего лица по делу привлечено ОАО "ВДНХ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "РВА" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что обстоятельства по делу об установлении в действиях ЗАО "РВА" состава административного правонарушения по статье 8.3 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Оспариваемые предписания приняты незаконно и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель ЗАО "РВА" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАТИ возражали против ее удовлетворения.
Представитель ОАО "ВДНХ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 10 октября 2014 года ОАТИ была проведена внеплановая проверка ЗАО "РВА" по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ.
В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном размещении объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
По результатам проверки от 10.10.2014 ОАТИ выданы предписания от 10 октября 2014 года в„– 14-02-К16-00738/01, 14-02-К16-00739/01, 14-02-К16-00740/01, 14-02-К16-00741/01, 14-02-К16-00742/01, 14-02-К16-00743/01, 14-02-К16-00744/01, 14-02-К16-00745/01, 14-02-К16-00746/01, 14-02-К16-00747/01, 14-02-К16-00748/01, 14-02-К16-00749/01, 14-02-К16-00750/01, 14-02-К16-00751/01, 14-02-К20-00013/01, 14-02-К20-00011/01, 14-02-К20-00014/01, 14-02-К20-00015/01, 14-02-К20-00016/01, 14-02-К20-00017/01, 14-02-К20-00018/01, 14-02-К20-00019/01, 14-02-К20-00021/01, 14-02-К20-00020/01, 14-02-К20-00022/01, 14-02-К20-00012/01, 14-02-К20-00023/01, 14-02-К20-00024/01, согласно которым ЗАО "РВА" предписано осуществить демонтаж самовольно установленных объектов (павильоны, аттракционы) в срок до 17 октября 2014 года.
Постановлениями ОАТИ от 10 декабря 2014 года в„– 14-02-К16-00738, 14-02-К16-00739, 14-02-К16-00740, 14-02-К16-00741, 14-02-К16-00742, 14-02-К16-00743, 14-02-К16-00744, 14-02-К16-00745, 14-02-К16-00746, 14-02-К16-00747, 14-02-К16-00748, 14-02-К16-00749, 14-02-К16-00750, 14-02-К16-00751, 14-02-К20-00011, 14-02-К20-00012, 14-02-К20-00013, 14-02-К20-00014, 14-02-К20-00015, 14-02-К20-00016, 14-02-К20-00017, 14-02-К20-00018, 14-02-К20-00019, 14-02-К20-00020, 14-02-К20-00021, 14-02-К20-00022, 14-02-К20-00023, 14-02-К20-00024 ЗАО "РВА" привлечено к административной ответственности по статье 8.3 КоАП г. Москвы за самовольную установку (размещение) аттракционов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по делу в„– А40-11076/2015 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "РВА" о признании незаконными указанных постановлений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьей 65, частью 2 статьи 69, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом установленных, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, вступившим в законную силу, решением суда по делу в„– А40-11076/2015 обстоятельств, вопреки доводам заявителя об обратном, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создают ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А40-205465/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------