АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-171160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Михайловой Л.В., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Народный кредит": Смирнова Я.М. по доверенности от 08 декабря 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2016 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича
на определение от 02 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 20 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича по кредитному договору от 29 декабря 2012 года в„– 2-СК800 с расчетного счета индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича в сумме 5 803 820, 33 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Народный кредит",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении открытого акционерного общества "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника по безналичному перечислению 26 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года денежных средств с расчетного счета ИП Магеря А.А. в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 29 декабря 2012 года в„– 2-СК800 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, признана недействительной сделка по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности ИП Магеря А.А. по кредитному договору от 29 декабря 2012 года в„– 2-СК800 с расчетного счета ИП Магеря А.А. в„– 40802810600011100179 в ОАО Банк "Народный кредит" в сумме 5 803 820 руб. 33 коп.
Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО Банк "Народный кредит" перед ООО ИП Магеря А.А. по договору банковского счета в размере 5 803 820 руб. 33 коп., и восстановления задолженности ИП Магеря А.А. перед ОАО Банк "Народный кредит" по кредитному договору от 29 декабря 2012 года в„– 2-СК800 в размере 5 803 820 руб. 33 коп.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ИП Магеря А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02 ноября 2015 года и постановление от 20 января 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
ИП Магеря А.А. и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 02 ноября 2015 года и постановления от 20 января 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 декабря 2012 года между ОАО Банк "Народный кредит" и ИП Магеря А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор в„– 2-СК800. На основании договора банковского счета ИП Магеря А.А. открыт в ОАО Банк "Народный кредит" расчетный счет в„– 40802810600011100179.
ОАО Банк "Народный кредит" 26 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года произвел списание денежных средств с расчетного счета ИП Магеря А.А. в размере 2 236 300 руб., 1 031 919 руб. 99 коп., 4 175 400 руб. 34 коп. соответственно, в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 29 декабря 2012 года в„– 2-СК800, что подтверждается выписками по счету.
При этом суд установил, что указанные банковские операции были совершены внутрибанковскими проводками:
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 346 000 руб. поступили 26 сентября 2014 года с расчетного счета Антюгина Н.Г., открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 52 000 руб. поступили 26 сентября 2014 года с расчетного счета Магеря О.А., открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 38 500 руб. поступили 26 сентября 2014 года с расчетного счета Магеря О.Б., открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 160 000 руб. поступили 26 сентября 2014 года с расчетного счета Иванова В.С., открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 912 098,39 руб. поступили 30 сентября 2014 года с расчетного счета ООО "Замена Плюс", открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 119 821,60 руб. поступили 30 сентября 2014 года с расчетного счета ООО "Дальнобойщик", открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 4 033,11 руб. поступили 01 октября 2014 года с расчетного счета ООО "Химпромторг Розница", открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 468 236,36 руб. поступили 01 октября 2014 года с расчетного счета ООО "Химпромторг", открытого в Банке "Народный кредит";
- денежные средства на счет ИП Магеря А.А. в размере 3 703 130,87 руб. поступили 26 сентября 2014 года с расчетного счета ООО "Водолей Абакан", открытого в Банке "Народный кредит".
Приказом Банка России от 09 октября 2014 года в„– ОД-2780 у ОАО Банк "Народный кредит" с 09 октября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемых действий недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно: - статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации-банкрота (Банка); - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка; - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации.
Установив, что оспариваемые сделки совершены 26 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, то есть менее чем за месяц до отзыва лицензии; в рассматриваемом случае имеет место предпочтительное удовлетворение требований ИП Магеря А.А. как кредитора Банка перед другими кредиторами Банка; что отсутствуют основания для признания сделок совершенных в условиях обычной хозяйственной деятельности, суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
При этом, суд исходил из того, что на дату совершения операции по погашению кредита у банка имелись кредиторы первой, второй и третьей очередей, что подтверждается представленными конкурсным управляющим в материалы дела:
- реестром требований кредиторов ОАО "БАНК "Народный Кредит";
- описью неисполненных платежных документов, согласно которой у должника имелись неисполненные более 14-ти дней обязательства перед его кредиторами на сумму 39 018 351 руб. 47 коп.;
- отчетом формы 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации", из которого видно, что по состоянию на 09 октября 2014 года у Банка имелись неисполненные в срок, превышающий 14 дней, требования клиентов в количестве 42 на общую сумму 40 312 501 руб.
Кроме того, по состоянию на 26 сентября 2014 года должник не исполнил требования других кредиторов, возникшие ранее требования ИП Магеря А.А., в том числе требования ООО "Сахарная традиция" по платежному поручению от 22 сентября 2014 года в„– 8 на сумму 3 045 600 руб. Данное платежное поручение не было исполнено Банком, и было перемещено в картотеку неоплаченных в срок документов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по делу в„– А40-171160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------