АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-133194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Комплект" - Кулев Г.В., доверенность от 17.08.2015,
от ответчика ООО "Апекс" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 06 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект"
на решение от 08 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 25 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ОАО "Комплект" (ИНН 7724182460, ОГРН 1027700400210)
к ООО "Апекс" (ИНН 7725714196, ОГРН 1117746047891)
о взыскании 324 023 руб. 54 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект" (далее - ОАО "Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - ООО "Апекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в„– 8-А от 20.01.2015 г. в размере 312 616 руб. 31 коп.., законных процентов в размере 5 153 руб. 42 коп., начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов в размере 6 708 руб. 81 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 08.10.2015 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Апекс" в пользу ОАО "Комплект" задолженности по арендной плате в размере 312 616 руб. 31 коп., а также процентов в размере 5 153 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением от 25.12.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Комплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Комплект" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ООО "Апекс", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2015 между ОАО "Комплект" (арендодатель) и ООО "Апекс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения в„– 8-А, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 01.02.2015 г. передал арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. нежилое помещение площадью 142, 9 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58.
В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.
Пунктом 3.1 договора стороны определили арендную плату по договору в виде постоянной составляющей арендной платы, исходя из расчета 14 000 руб. за 1 кв. м в год, включая НДС; в виде первой переменной составляющей арендной платы, равной ежемесячным возмещаемым затратам арендодателя, связанным с эксплуатацией арендованных помещений; в виде второй переменной составляющей арендной платы, размер которой определяется как совокупная ежемесячная стоимость услуг, оказываемых арендодателем арендатору, таких, как погрузочно-разгрузочные работы, уборка арендованных помещений, автотранспортные услуги, уборка мусора, вывоз мусора, уборка прилегающей территории и мест общего пользования, услуги по содержанию арендованных помещений, услуги подъемных механизмов, консультационные и иные услуги.
В соответствии с п. 3.2.1 договора постоянная составляющая арендной платы оплачивается арендатором до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счетов, выставляемых арендодателем, в порядке предварительной оплаты в рублях.
Согласно п. 3.2.2 договора оплата первой и второй переменных составляющих арендной платы производится арендатором в течение 5-ти банковских дней, с даты выставления арендодателем счетов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Комплект" ссылалось на ненадлежащее исполнение ООО "Апекс" обязательств по оплате постоянной части арендной платы за период с июня по июль 2015 года в размере 333 433 руб. 34 коп. и переменной части арендной платы за период с апреля по май 2015 года в размере 145 444 руб. 64 коп., в связи с чем истец также просил взыскать за период с 20.05.2015 г. по 23.07.2015 г. с ответчика в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законные проценты в размере 5 153 руб. 42 коп. и проценты в размере 6 708 руб. 81 коп., начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ранее уплаченный арендатором гарантийный взнос, при непредставлении в материалы дела доказательств внесения ответчиком в полном объеме арендной платы за пользование помещением, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ООО "Апекс" в пользу ОАО "Комплект" задолженности по арендной плате в размере 312 616 руб. 31 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона в„– 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.
По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за аренду, возникли до вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ. Однако права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ (период с 01.06.2015).
Арбитражные суды, установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению в полном объеме арендной платы за пользование помещением, обоснованно взыскали с ООО "Апекс" в пользу ОАО "Комплект" проценты в размере 5 153 руб. 42 коп. за период с 20.05.2015 г. по 23.07.2015 г. по ставке, установленной в период до 01.06.2015 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с 01.06.2015 - в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 08 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-133194/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------