АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-112601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Деко-Эм" - Лопатина Т.В. по дов. от 15.05.2015,
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Халилуллин Р.М. по дов. от 19.01.2016, Скиперский А.С. по дов. от 31.12.2015,
от третьего лица: открытого акционерного общества "МИЗ" - неявка, извещено,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 08 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
и постановление от 29 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деко-Эм"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений,
третье лицо: открытое акционерное общество "МИЗ",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деко-Эм" (далее - заявитель, ООО "Деко-Эм") обратилось Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды от 27.12.2013 в„– 13-41-124, оформленного сообщением от 19.03.2015 в„– 03/104/2014-717, и обязании зарегистрировать договор от 27.12.2013 в„– 13-41-124 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 42, стр. 1, стр. 6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МИЗ" (далее - ОАО "МИЗ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на необоснованность ссылки судов на абзац 5 пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации, поскольку на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации договора указанная норма была отменена Федеральным законом от 23.07.2013 в„– 250-ФЗ. На момент принятия оспариваемого решения в ЕГРП отсутствовала информация об изменении технических характеристик объекта в части его адреса и площади, что противоречит требованиям статьи 16, абзаца 2 пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации. Норма части 1 статьи 15 Закона о кадастре, на которую ссылаются суды, предполагающая передачу данных органом кадастрового учета в регистрирующий орган, в том числе в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства в„– 618, не может быть применена к правоотношениям, возникшим между Управлением и заявителем. Более того, Постановление в„– 618 носило исключительно информационный характер, в связи с чем, самостоятельно без заявления правообладателя Управление не вправе вносить какие-ли*** в ЕГРП, в том числе в части площади и адреса объекта. Судами не дана оценка доводу Управления в части несоответствия представленного договора требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать заявленный к регистрации прав объект недвижимости. К договору не приложено графическое и (или) текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (ООО "Деко-Эм"). На момент принятия оспариваемого решения в ГКН также отсутствовали сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) прав - нежилых помещений.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Деко-Эм", возражая против доводов жалобы, указало, что спорный объект недвижимости 24.05.2012 был поставлен на кадастровый учет с площадью 9627,6 кв. м и адресом: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 42, стр. 1 на основании данных, содержащихся в органах бюро технической инвентаризации, к компетенции которых до формирования органов кадастрового учета относилась функция по учету всех законных сведений об объекте недвижимости, в том числе площади и адреса. Таким образом, в июне 2012 года регистрирующий орган обязан был данные кадастрового учета, размещенные 24.05.2012 в ГКН, отразить в ЕГРП. Указание Управления на расхождение в части адреса арендуемых объектов недвижимости, указанных в договоре, со сведениями, содержащимися в ГКН, не соответствует действительности. Расхождение площади объекта, расположенного по ул. Большая Семеновская, между сведениями, указанными в ГКН - 9627,6 кв. м и указанными в ЕГРП - 9495,1 кв. м, не было связано с арендуемыми заявителем по договору аренды площадями. Действующее законодательство не содержит требований, согласно которым для того, чтобы часть объекта недвижимости была предметом сделки, ее необходимо поставить на кадастровый учет, такая часть объекта недвижимости должна быть технически и индивидуально определена. Пункт 1.1 договора аренды содержит подробнейшее текстуальное описание арендуемых объектов, основанное на технической документации ТБТИ.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "МИЗ" (арендодатель) и ООО "Деко-Эм" (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2013 в„– 13-41-124, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 890,7 кв. м, находящееся: в строении 1 - на 1 этаже здания, помещение I, комн. 1а, 43а, 44, 44а, 46 общей площадью 413,5 кв. м; в строении 6 - на 1 этаже здания, помещение I, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 3, 5, 6, 7, а, б, в, г, д, е, ж, з, а1, б1, общей площадью 477,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, стр. 1 и стр. 6.
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора, договор заключается сроком на 10 лет, исчисляемых с даты подписания договора, при этом вступает в силу с момента его государственной регистрации.
ООО "Деко-Эм" 23.10.2014 представило в Управление Росреестра по Москве договор аренды от 27.12.2013 в„– 13-41-124 на государственную регистрацию.
Сообщением от 07.11.2014 Управление уведомило заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации сделки, и приостановке регистрации, ввиду наличия расхождений в части адресов объектов недвижимости, указанных в договоре аренды и ЕГРП со сведениями, содержащимися в ГКН, а также расхождений площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в ГКН - 9627,6 кв. м, и сведениями, указанными в ЕГРП - 9495,1 кв. м.
Заявитель представил в Управление соответствующие документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды.
Письмом от 19.03.2015 Управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивировав отказ невозможностью проведения регистрационных действий в отношении договора в связи с расхождениями адреса и площади объекта недвижимости, указанных в ЕГРП, со сведениями, содержащимися в ГКН; к представленному на регистрацию договору не приложено графическое и (или) текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (ООО "Деко-Эм").
Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, ООО "Деко-Эм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя.
Кассационная коллегия выводы судов признает обоснованными и правомерными.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации, в частности, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 названной статьи).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) действиями, подтверждающими существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком недвижимом имуществе.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер) (пункт 1 статьи 5 Закона). На основании статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
В качестве основания для государственной регистрации договора аренды заявителем представлены три экземпляра договора аренды от 27.12.2013, а также справка МосгорБТИ от 08.12.2014.
Согласно договору аренды, адресом арендуемых объектов является: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 42 стр. 1 и стр. 6, что соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.
Как следует из справки МосгорБТИ от 08.12.2014, в базе данных "Жилищный и нежилой фонд" по официальному адресу: г. Москва, Б. Семеновская, д. 42, стр. 1 (иные адреса, учтенные в архиве этого объекта: Б. Семеновская ул., 42/2-4, стр. 1 и ул. Семеновский Вал, 2-4/42, стр. 1) учтено 3-этажное (с подвалом) нежилое кирпичное здание 1936 года постройки общей площадью 9627,6 кв. м.
Ранее по состоянию на 13.11.2003 общая площадь здания составляла 9495,1 кв. м, изменение связано с выполненной перепланировкой без изменения контура границ объекта. Указанная перепланировка согласована распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.03.2008 в„– 377-В-РП.
По официальному адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 42, стр. 6 (иные адреса, учтенные в архиве территориального БТИ из документов, представленных заявителями в период эксплуатации этого объекта: Б. Семеновская ул., 42/2-4, стр. 6 и ул. Семеновский Вал, 2-4/42, стр. 6) учтено 4-этажное нежилое кирпичное здание 1938 года постройки общей площадью 2598,4 кв. м.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ (ранее учтенные объекты недвижимости).
В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ или в переходный период его применения, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации, в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации.
Судами установлено, что 24.05.2012 спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с площадью 9627,6 кв. м и адресом: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 42, стр. 1 на основании данных, содержащихся в органах бюро технической инвентаризации, к компетенции которых до формирования органов кадастрового учета относилась функция по учету всех законных сведений об объекте недвижимости, в том числе площади и адреса.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о кадастре орган кадастрового учета в срок не более пяти рабочих дней со дня завершения кадастрового учета представляет документы о нем в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации, в том числе и в Росреестр.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона о кадастре, одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили, что все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в регистрирующий орган были представлены заявителем, а расхождение площади объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 42/2-4, стр. 1, со сведениями, указанными в ГКН и указанными в ЕГРП, не связано с арендуемыми заявителем площадями, поскольку разночтения между сведениями ЕГРП и ГКН появились в связи с не отражением государственным регистратором в ЕГРП данных кадастрового учета, размещенных 24.05.2012 в ГКН, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.
Кассационная коллегия признает, что суды, установив вышеназванные обстоятельства, правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания произвести государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений.
Оснований для иной оценки установленным судами фактическим обстоятельствам и сделанным ими выводам кассационная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и, получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по делу в„– А40-112601/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------