По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1564/2016 по делу N А40-89127/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Во исполнение решения суда муниципальным образованием приобретено жилое помещение и предоставлено гражданам по договору социального найма. Муниципальное образование ссылается на то, что РФ расходы на приобретение жилого помещения не компенсировала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные расходы должны быть компенсированы субъектом РФ, получающим соответствующие субвенции из федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-89127/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
рассмотрев 11 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска
на постановление от 26.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании убытков
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 692 900 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 29 июня 2012 года, истца обязали вне очереди предоставить Штаненко Д.В., Изотенко Ю.В., Штаненко С.Д. жилое помещение общей площадью не менее 33 кв. м, состоящее не менее чем из двух изолированных комнат в черте муниципального образования "Город Томск".
Основанием для принятия вышеуказанного решения явилось то обстоятельство, что Штаненко Д.В. страдает заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь". Кроме того, Изотенок Ю.В. в силу части 1 статьи 52 ЖК РФ имеет самостоятельное право на приобретение по договору социального найма жилого помещений, поскольку решением общественной комиссии по жилищным вопросам она признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Во исполнение указанного решения, администрацией Кировского района города Томска, на основании муниципального контракта в„– 29 от 14 декабря 2012 года в собственность муниципального образования "город Томск" приобретено жилое помещение площадью 42,7 кв. м, стоимостью 1 692 900 руб.
По состоянию на 29 декабря 2012 года между администрацией Октябрьского района города Томска и Штаненко Д.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Впоследствии, 12 февраля 2013 года указанная квартира передана в собственность Штаненко Д.В. и Изотенок Ю.В. на основании договора передачи в„– 8599.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что ответчик расходы на приобретение данной квартиры не компенсировал, в связи с чем у истца образовались убытки.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Кодексом предусмотрены случаи предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, предусмотренным в части 2 данной статьи категориям граждан.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди по договорам социального найма предоставляются жилые помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Таким категориям граждан жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулирует глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Внеочередное предоставление гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), отдельных жилых помещений не входит в установленный пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Это следует из указанного закона. На это также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.12.2013 в„– 30-П "По делу о проверке конституционности статей 4, 5 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в связи с запросами Правительства Волгоградской области и Правительства Сахалинской области".
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", по его буквальному смыслу и смыслу в системе действующего законодательства, принадлежность полномочия по оказанию меры социальной поддержки в виде внеочередного предоставления отдельных жилых помещений указанным в нем гражданам, составляющим определенную федеральным законом категорию нуждающихся в жилых помещениях, - вопреки вытекающему из статей 11 (часть 3), 18, 71, 72 и 76 Конституции Российской Федерации требованию надлежащего разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации - не определена с достаточной степенью ясности, точности и недвусмысленности.
Однако, по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществление этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации. Правоприменительной практикой данный вопрос разрешается аналогично вопросам о предоставлении жилых помещений инвалидам и о финансировании таких расходных обязательств.
Реализуя полномочия установленные подпунктом 24 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", субъект Томская область приняла закон, регулирующий вопросы борьбы с данным заболеванием, в том числе и вопросы предоставления льгот таким категориям граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Томской области от 04.03.1999 года в„– 9-03 "О предупреждении распространения туберкулеза в Томской области" отдельные категории больных туберкулезом обладают правом на предоставление жилья в льготном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Томской области.
Томская область по аналогичным вопросам в отношении инвалидов получает субвенции, которые субъект вправе распределить и на финансирование предоставления жилья лицам, страдающим тяжелыми формами заболеваний, поскольку такие лица, как правило, являются одновременно и инвалидами.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска. При этом истец вправе разрешать спорный вопрос на уровне субъекта Российской Федерации - Томской области, в том числе - в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-89127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН
------------------------------------------------------------------