АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-71842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Минаева О.В. доверенность от 11.01.2016 г. в„– 1
от заинтересованного лица - Пенькова А.Ю. доверенность от 31.12.2015 г. в„– 29117/2015
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 06 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 31 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Давыдовой О.В.,
и постановление от 10 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест недвижимость"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

установил:

ООО "Гарант-Инвест Недвижимость" обратилось в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением в„– 22/021/2014-750 от 23.01.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005004:6470, обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект недвижимого имущества - газопровод, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005004:6470.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по городу Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Также заявителем жалобы указано, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:265 для целей строительства заявленного к государственной регистрации сооружения ООО "Грант-Инвест Недвижимость" в дело правоустанавливающих документов не представлено; на момент строительства сооружения земельный участок с кадастровым номером в„– 77:05:0005004:265 был предоставлен в аренду третьему лицу и права данного лица были нарушены.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по городу Москве поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Гарант-Инвест недвижимость" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23.01.2015 сообщением в„– 22/021/2014-750 ООО "Гарант-Инвест Недвижимость" было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:265 для целей строительства заявленного к государственной регистрации сооружения ООО "Гарант Инвест Недвижимость" не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005004:6470, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект недвижимого имущества - газопровод, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, кадастровый номер 77:05:0005004:6470.
Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судами установлено, что объект является сооружением, не занимающим непосредственно земную поверхность, в полном объеме расположен под земной поверхностью и не является зданием и/или строением. Строительство Объекта осуществлено во исполнение Разрешения на строительство RU77161000-002270 от 19.06.2008, выданного на основании надлежащим образом согласованной и утвержденной проектной документации. Объект введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU77161000-005375 от 27.12.2013, выданным в полном соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, которое представлено заявителем в регистрационное дело.
Согласно п. 3.3 постановления Правительства Москвы от 17.01.2006 в„– 19-ПП "О совершенствовании системы выдачи разрешительных документов на осуществление строительных и земляных работ", примечания п. 4.8.3 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 в„– 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" на городских территориях работы по прокладке инженерных сетей, реконструкции и ремонту существующих инженерных сооружений и коммуникаций выполняются по утвержденной проектной документации без заключения договора на землепользование.
Довод кассатора о том, что на момент строительства объекта земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005004:265 был обременен правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку договор аренды в„– М-05-508734 от 28.04.2007 был расторгнут на основании уведомления об отказе от договора аренды от 04.12.2012.
При этом судами было указано, что срок строительства (то есть физического создания заявителем) объекта, начало и срок действия договора аренды, Управлением при вынесении решения об отказе не выяснялся.
Также судами установлено, что в пределах срока государственной регистрации права собственности истца на объект Департаментом городского имущества города Москвы было направлено заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения (обременении) права) от 30.10.2014 в„– 77-77-12/222/2014-131, с приложением Уведомления об отказе от договора аренды от 04.12.2012, указанное обременение было прекращено 18.11.2014 (письма в„– ДГИ-1-125999/14-1 от 30.10.2014 и в„– ДГИ-1-129139/14-1 от 10.11.2014).
Суды пришли к правильному выводу, что заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, ввод его в эксплуатацию, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности истца у Управления не имелось.
В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А40-71842/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------