АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-47183/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Ромашин Э.С., доверенность в„– 2-1471 от 17.04.2015 года;
от ответчика - Ахмыстова Е.С., доверенность б/номера от 24.06.2015 года,
рассмотрев 05 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Управляющая компания "Дачный альянс"
на постановление от 11 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,
по иску ИП Шуршалина И.С.
к ООО "Управляющая компания "Дачный альянс"
о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шуршалин Игорь Сергеевич обратился с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дачный Альянс" о взыскании 10.130.400 рублей - задолженности за выполненные работы, 2.056.470 рублей - неустойки за просрочку по оплате выполненных работ, 83.934 рубля - возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, 15.000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя истца по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 г. исковые требования были удовлетворены частично (т. 1, л.д. 158-159).
Определением от 18 ноября 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с установлением причин предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть имело место рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в любом случае является основанием для отмены судебного акта (т. 2, л.д. 65).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дачный Альянс" в пользу Индивидуального предпринимателя Шуршалина Игоря Сергеевича 10.130.400 руб. - основного долга, 2.056.470 руб. - неустойки, 83.934 руб. - госпошлины. В удовлетворении требований в части взыскания расходов на представителя было отказано (т. 2, л.д. 104-105).
В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Дачный альянс" просит постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 64, 68, 75 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком в лице генерального директора Сулиги А.И. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту существующего дорожного полотна с прилегающими обочинами полевой дороги, связывающей дер. Алесово Веневского района Тульской области, СНТ "Экопарк" с выездом на трассу М4 Москва - Дон общей площадью 15.120 кв. м, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы. Срок действия договора, согласно п. 2, был установлен с 15.03.2014 г. и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок выполнения истцом работ, согласно п. 4 договора был установлен с 01.04.2014 г. по 30.07.2014 г.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд исходил из того, что 01 августа 2014 г. истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки работ по договору, а 18 октября 2014 г. истец и ответчик подписали акт сверки задолженности за выполненные работы по договору подряда, в котором подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся вследствие допущения ответчиком просрочки по оплате за выполненные работы согласно п. 8.1. договора (0,1% за каждый день просрочки), так как истец выполнил свои обязательства по договору строительного подряда б/н от 14.03.2014 г. в полном объеме, при этом претензий по качеству и своевременности выполнения работ ответчиком не предъявлялось, а оплата не была произведена.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. ст. 64, 65, 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Причем арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Кроме того, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Причем письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. При этом письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Кроме того, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, то арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В соответствии ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что суд, принимая обжалуемое постановление об удовлетворении заявленных требований в части, вместе с тем в нарушение вышеназванных норм вынес обжалуемый акт по представленным истцом копиям документов, которые были заверены разными неустановленными лицами, при этом доказательства того, что судом обозревались подлинники документов, положенных в доказательственную базу истца, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судом безосновательно было оставлено ходатайство ответчика об истребовании подлинников спорных документов, поскольку при их обозрении, и в случае необходимости, суд мог обсудить со сторонами вопрос о проведении судебно-почерковедческой и технической экспертизы, поскольку ответчик ссылается на то, что спорный договор и представленные документы были заверены ненадлежащим образом, а также указал на различие оттисков печати общества ответчика. Причем при новом рассмотрении спора суду необходимо установить заключался ли в действительности спорный договор и кем он был подписан со стороны ответчика, учитывая при этом наличие смены генерального директора в обществе ответчика.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А40-47183/15 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------