АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-44903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" Волковой Е.И. по доверенности в„– 134/2016/БВ от 25 января 2016 года, Гаврина Р.А. по доверенности в„– 136/2016/БВ от 31 декабря 2015 года, Неклюдовой Е.В. по доверенности в„– 177/2016/БВ от 31 декабря 2015 года, Алиминой О.Л. по доверенности в„– 102/2015/БВ от 31 декабря 2015 года
от ответчика Московской областной таможни Назаровой А.С. по доверенности от 28 декабря 2015 года в„– 03-17/213, Мусияченко С.А. по доверенности от 15 января 2015 года в„– 03-17/2
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток"
на решение от 05 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кузиным М.М.
на постановление от 22 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.
по делу в„– А40-44903/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" (ООО "БЕЛЛА Восток", ОГРН 1047796113485)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании недействительным решения

установил:

ООО "БЕЛЛА Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни от 12 декабря 2014 года в„– РКТ-10130060-14/000058, РКТ-10130000-14/000646, РКТ-10130060-14/000057, РКТ-10130000-14/000647, РКТ-10130060-14/000058, РКТ-10130000-14/000644, РКТ-10130000-14/000604, РКТ-10130000-14/000603, РКТ-10130000-14/000623, РКТ-10130000-14/000622, РКТ-10130000-14/000645, РКТ-10130060-14/000056, РКТ-10130060-14/000059 о классификации товаров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "БЕЛЛА Восток" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о том, что спорный товар правомерно был классифицирован таможенным органом в соответствии с правилами 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. У таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений.
В судебном заседании представители ООО "БЕЛЛА Восток" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Московской областной таможни возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что оспариваемые решения вынесены таможенным органом в связи с неверной классификацией декларантом ввозимого по ДТ в„– 10130060/041214/0028724, 10130060/041214/0028805, 10130060/041214/0028806, 10130060/041214/0028803, 10130210/011214/0026505, 10130210/271114/0026276, 10130060/041214/0028765, 10130060/041214/0028804, 10130060/041214/0028723, 101300210/011214/0026507, 10130060/051214/0028827 товара - "подгузники, впитывающие для взрослых" изготовитель "TZMO S.A."; женские гигиенические впитывающие прокладки Bella Perfecta Ultra Rose Deo Fresh; медицинские урологические одноразовые Seni Lady; женские гигиенические впитывающие прокладки Bella; прокладки урологические SENI Lady.
В графе 33 данных деклараций декларантом был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 9619 00 290 00 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: прочие (например, изделия, используемые при недержании)" - ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.
По результатам проверки деклараций и представленных заявителем документов, таможенным органом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС 3 (в) и 6 спорный товар отнесен к коду 9619 00 900 9 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала", ставка таможенной пошлины 14,6%.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах именование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2000 года в„– 148 "О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Исследовав и оценив в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, таможенную декларацию, экспертное заключение, техническую документацию производителя товара, из которых следует, что по своему назначению основным свойством данного товара (подгузники одноразовые) является впитывание и удержание жидкости внутри изделия и что он (товар) состоит из нескольких слоев, одним из которых является абсорбирующий слой, который, в свою очередь, также изготовлен из различных материалов (целлюлоза и суперабсорбент), суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что спорный товар в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС 3 (в) и 6 необходимо классифицировать в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А40-44903/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------