АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-3398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дегтяревой Н.В. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Пушкиной И.В. (дов. от 05.04.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Нижегородского района"
на определение от 01 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Нижегородского района"
о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью (ООО "Ремспецсервис-ЧН") к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Нижегородский" (ГУП "ДЕЗ района Нижегородский") о взыскании 26 900 359 руб. 22 коп. задолженности за выполненные по договорам работы, 2 115 291 руб. 85 коп. неустойки, 94 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2015 года произведена замена ответчика - ГУП "ДЕЗ района Нижегородский" - на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Нижегородского района" (ГБУ г. Москвы "Жилищник Нижегородского района").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 года в„– 09АП-10193/2016 в удовлетворении ходатайства ГБУ г. Москвы "Жилищник Нижегородского района" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба ГБУ г. Москвы "Жилищник Нижегородского района" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Сославшись на ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция указала, что не усматривает причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе ответчик просит определение апелляционной инстанции от 1 марта 2016 года отменить, ссылаясь на направление апелляционной жалобы на решение от 29 декабря 2015 года по почте 29 января 2016 года то есть в установленный законом срок, а также на непоступление этой жалобы в Арбитражный суд города Москвы по неизвестной причине.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 1 марта 2016 года в связи со следующим.
Достоверных доказательств направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Москвы 29 января 2016 года не имеется, согласно объяснениям представителя ответчика эта жалоба до настоящего времени в Арбитражный суд города Москвы не поступила.
Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поданном в Девятый арбитражный апелляционный суд, ответчик признает нарушение им срока подачи апелляционной жалобы и указывает на причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, признанные судом апелляционной инстанции уважительными, на которые в кассационной жалобе не ссылается.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 01 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-3398/15 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------