АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-171160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕМ": Митькин Ю.Г. по доверенности от 30 декабря 2015 года,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "БАНК "Народный кредит": Елисеев А.С. по доверенности от 22 декабря 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕМ"
на определение от 09 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 14 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
о признании недействительной банковской операции от 24 сентября 2014
года по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной
ответственностью "ЭЛТЕМ" в размере 9 500 000 руб. в счет досрочного
погашения задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2010 года
в„– Ю-1654/10 и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества "БАНК "Народный кредит",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "БАНК "Народный кредит" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции от 24 сентября 2014 года по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЛТЕМ" в размере 9 500 000 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2010 года в„– Ю-1654/10 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ООО "ЭЛТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09 ноября 2015 года и постановление от 14 января 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оспариваемая сделка совершена до того, как в банке была введена временная администрация; что конкурсный управляющий должника не доказал, что оспариваемая сделка совершена с предпочтением.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 09 ноября 2015 года и постановления от 14 января 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Банк "Народный кредит" и ООО "ЭЛТЕМ" был заключен кредитный договор от 20 декабря 2010 года в„– Ю-1654/10, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 177 000 000 руб.
Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в срок до 20 декабря 2011 года.
ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" 23 сентября 2014 года перечислило со своего счета, открытого в банке, на счет заемщика денежные средства в размере 9 500 000 руб., которые были списаны 24 сентября 2014 года в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Приказом Банка России от 09 октября 2014 года в„– ОД-2780 у ОАО "Банк "Народный кредит" с 09 октября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Оспаривая вышеуказанную банковскую операцию от 24 сентября 2014 года по списанию денежных средств, конкурсный управляющий должника ссылался на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Установив, что спорная сделка была осуществлена менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии, что по состоянию на 24 сентября 2014 года должник не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требования ответчика, что размер платежа составляет более одного миллиона рублей и оснований для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности не имеется, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А40-171160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО


------------------------------------------------------------------