АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-130317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Атаманов Р.С. по доверенности от 07 декабря 2015 года в„– 33-Д-708/15
от ответчика - не явился
рассмотрев 04 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 08 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
и постановление от 22 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным и решения об отказе в государственной регистрации и обязании совершить регистрационные действия,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик), оформленных письмами в„– 77/012/210/2015-955 от 22 июня 2015 года, в„– 77/012/210/2015-951 от 22 июня 2015 года, в„– 77/012/207/2015-201 от 24 июня 2015 года, в„– 77/012/210/2015-949 от 22 июня 2015 года, об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: здание площадью 2299,2 кв. м, теплосеть протяженностью 112 м, теплосеть протяженностью 11 м, теплосеть протяженностью 71 м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Медведева, д. 4; обязании Управления внести изменения в ЕГРП в отношении указанных объектов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем жалобы указано, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем бы представлен Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком М-03-605786 от 01 сентября 2011 года, однако предмет договора определен ненадлежащим способом, поскольку земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет).
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2015 года сообщениями в„– 77/012/210/2015-955, в„– 77/012/210/2015-951, в„– 77/012/210/2015-949 и 24 июня 2015 года сообщением в„– 77/012/207/2015-201 Управление отказало Департаменту в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание площадью 2299,2 кв. м, теплосеть протяженностью 112 м, теплосеть протяженностью 11 м, теплосеть протяженностью 71 м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Медведева, д. 4.
При этом Управление сослалось на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на несоответствие требованиям законодательства представленного на государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком М-03-605786 от 01 сентября 2011 года. По мнению регистрирующего органа, предмет договора определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), кроме того, в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
Полагая, что Управление незаконно отказало в государственной регистрации, Департамент обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 25 указанного Закона установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судами установлено, что в качестве правоустанавливающих документов Департаментом в Управление были представлены: разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 31 мая 2012 года в„– RU77139000-004069, которым вводится в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - дошкольное образовательное учреждение, расположенное по адресу: Москва, улица Медведева, дом 4, площадью 2299,2 кв. м; договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01 сентября 2011 года в„– М-03-605786, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой", предметом которого является земельный участок, площадью 5167 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Медведева, вл. 6, предоставленный в безвозмездное срочное пользование для целей реализации государственного контракта от 21 июля 2011 года в„– 0173200001511000134, Титул переходящей стройки который подтверждает, что строительство объектов расположенных по адресу: Москва улица Медведева, дом 4 осуществлялось за счет городского бюджета.
Согласно п. 1.1 договора безвозмездного пользования земельным участком в„– М-03-605786 от 01 сентября 2011 года (далее - договор) предметом является земельный участок общей площадью 5 167 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер квартала 7760360010008.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что границы участка до постановки земельного участка на государственный кадастровый учет идентифицированы на прилагаемой к договору схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Границы земельного участка в рамках кадастрового квартала в„– 77:03:0010008 подробно описаны в приложении в„– 1 к договору.Судами установлено, что предметом договора являлся индивидуально определенный земельный участок - квартал с кадастровым номером 77:03:0010008, который согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" входит в состав сведений о ГКН объекте недвижимости. Данный номер указан в кадастровых паспортах спорных объектов от 26 марта 2015 года, полученных регистрирующим органом в рамках межведомственного взаимодействия из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.
Кроме того, факт строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Москва, улица Медведева, дом 4, площадью 2299,2 кв. м подтвержден разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 мая 2012 года в„– RU77139000-004069.
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории, проектной документации.
Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили, что в регистрирующий орган были представлены все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации права собственности города Москвы, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.
Кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом проверки и правомерно отклонены, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 08 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-130317/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------