АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-119682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Чалбышевой И.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Белов О.Ю., доверенность от 07.07.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 07.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 24.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокапиталсервис"
о взыскании задолженности

установил:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергокапиталсервис" о взыскании задолженности в размере 393 578,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397,53 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 81 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130,40 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением суда апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что задолженность ответчика за февраль 2015 года является текущей, предъявляется в рамках искового производства, а не в рамках дела о банкротстве, вывод апелляционного суда ошибочный.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик своего представителя в суд не направил.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения в„– 90148215 от 01.01.2007, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, ответчик в свою очередь оплатить ее.
В период с 01.12.2014 по 28.02.2015, истцом отпущено ответчику электроэнергии на общую сумму 433 988 руб.
Ответчиком в полной мере не произведена оплата потребленной электрической энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 393 578,36 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Отменяя решение суда первой инстанции от 01.09.2015, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того что, часть заявленных требований подлежит оставлению без рассмотрения, так как должна рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Апелляционный суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу в„– А40-7930/15, ООО "Энергокапиталсервис" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно решению суда первой инстанции, 12.02.2015 - является датой возбуждения дела о банкротстве ООО "Энергокапиталсервис".
В обжалуемом постановлении суд указал что, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам предъявляются только в ходе конкурсного производства.
Суд пришел к выводу, что требование истца об оплате задолженности за период с 01.12.2014 по 12.02.2015 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с тем, что обязательство по оплате суммы задолженности за указанный период возникло до возбуждения дела о банкротстве, не является текущим.
Таким образом, удовлетворению подлежит только требование о взыскании задолженности возникшей а период с 13.02.2015 по 28.02.2015, поскольку оно является текущим и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы Девятого арбитражного апелляционного суда сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по делу в„– А40-119682/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------