АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-110766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МСИ Пласт" - Козлова Ю.Ю. по дов. от 29.04.2015 в„– 14,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Реперчук Ю.С. по дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-805/15,
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 12 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 15 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-110766/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСИ Пласт" (ОГРН: 1027739206142)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительными решений о рассмотрении запроса о предоставлении государственных услуг,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСИ Пласт" (далее - ООО "МСИ Пласт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконными решений от 30.03.2015 в„– 33-5-6046/15-(0)-1 и от 31.03.2015 в„– 33-5-6045/15-(0)-1 о рассмотрении запросов на предоставление государственных услуг, которыми отказано в присвоении адресов земельным участкам кадастровые номера 77:04:0003004:1801 и 77:04:0003004:1802; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем присвоения новых адресов земельным участкам кадастровые номера 77:04:0003004:1801 и 77:04:0003004:1802 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года признаны незаконными решения Департамента городского имущества города Москвы от 30.03.2015 в„– 33-5-6046/15-(0)-1 и от 31.03.2015 в„– 33-5-6045/15-(0)-1 о рассмотрении запросов на предоставление государственных услуг, которыми отказано в присвоении адресов земельным участкам кадастровые номера 77:04:0003004:1801 и 77:04:0003004:1802. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем присвоения новых адресов земельным участкам кадастровые номера 77:04:0003004:1801 и 77:04:0003004:1802 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходил из того, что нормативно-правовыми актами органа, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере кадастровых отношений, допускается размещение одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов, отзыв не представил.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МСИ Пласт" обратилось к Департаменту с заявлениями об изменении адресного ориентира земельного участка, а именно: о присвоении новых адресов двум земельным участкам с кадастровыми номерами 77:04:0003004:1801 и 77:04:0003004:1802, в подтверждение чего заявителю были выданы две выписки из электронного журнала регистрации и контроля в„– 33-5-6045/15-(0)-0 от 06.03.2015 и в„– 33-5-6046/15-(0)-0 от 06.03.2015.
Необходимость в присвоении новых адресов возникла в связи с тем, что данные земельные участки были вновь образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1023 на два земельных участка.
Факт разделения и образования новых земельных участков подтвержден данными кадастрового учета, содержащимися в кадастровых паспортах земельных участков 77:04:0003004:1801 и 77:04:0003004:1802, а также межевым планом от 24.08.2014. В графе 5 и в графе 17.3 указанных кадастровых паспортов содержатся сведения о "предыдущем номере земельного участка" и "номерах земельных участков, подлежащих снятию с кадастрового учета либо снятых с кадастрового учета".
Как пояснил заявитель, разделение земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1023 обусловлено тем, что он находился в общей долевой собственности нескольких юридических лиц (ООО "МСИ Пласт", ООО "Промофис", ООО "Москвичстройинвест" и ЗАО "Энергоинвест") и указанные лица приняли совместное решение об оптимизации общего владения данным участком.
На земельном участке расположено здание, также принадлежащее на праве общей собственности указанным выше лицам. Данное здание имеет адрес: г. Москва, Шоссейный проезд, 16, присвоенный на основании Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 18.09.2014 в„– 730.
Таким образом, после разделения земельного участка на два новых возникла необходимость в присвоении земельным участкам новых адресов, в т.ч. для внесения сведений об адресах новых участков Единый государственный реестр прав.
По результатам рассмотрения заявлений общества Департаментом были приняты решения об отказе в присвоении адреса участку с кадастровым номером 77:04:0003004:1801 от 30.03.2015 и участку с кадастровым номером 77:04:0003004:1802 от 31.03.2015.
Основанием для отказов в предоставлении государственной услуги явилось то обстоятельство, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1023 на два земельных участка здание по адресу: г. Москва, Шоссейный проезд, д. 16 расположено на двух земельных участках, что противоречит пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказами Департамента, ООО "МСИ Пласт" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Так, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как правильно указано судами, предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административном регламентом, утвержденным пунктом 1.9 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В оспариваемых отказах имеется ссылка на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Вместе с тем, как правильно указано судами, государственная услуга, за осуществлением которой заявитель обратился к Департаменту, заключается в присвоении последним как уполномоченным органом управления города Москвы новых адресов участков, границы которых на момент обращения уже были сформированы, и сведения об этих границах были внесены в государственный земельный кадастр.
Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах соответствующих муниципальных образований, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
При этом под объектом адресации понимается один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации Правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 в„– 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Постановление в„– 1221).
В соответствии с пунктом 6 Постановления в„– 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Согласно пункту 7 Постановления в„– 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.
В соответствии с пунктом 20 Постановления в„– 1221 присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Согласно пунктам 47 - 50 Постановления в„– 1221 структура адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района); населенный пункт, наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; номер земельного участка.
Принимая во внимание, что спорные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет уполномоченным на то государственным органом, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что свидетельствует о наличии оснований для признания их самостоятельными объектами гражданских прав, оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги у Департамента не было.
Таким образом, факты нарушения прав и законных интересов общества, а также нарушения Департаментом положений закона судами установлены, что влечет удовлетворение заявления ООО "МСИ Пласт".
В этой связи иная оценка Департаментом установленных судами фактических обстоятельств и его несогласие с принятыми судебными актами сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности обжалуемого отказа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по делу в„– А40-110766/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------