АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А41-1388/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Куприянов С.И. - доверенность от 27.11.2015., Куприянов И.С. - доверенность от 05.11.2015.,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "НПО "ФинИнвестКом"
на решение от 07.07.2015 Арбитражного суда Московской области
принятое судей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 17.12.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "НПО "ФинИнвестКом"
к ГУП МО "Коммунальные системы Московской области"
о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в„– 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 11 876 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в„– 6/ПР/11 от 04.02.2011 г. в сумме 7 385 864 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 года решение и постановление оставлены без изменения.
Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 12 мая 2012 года по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2012 года отменено.
В связи с новыми обстоятельствами - признанием недействительным договора в„– 6/ПР/11 от 04.02.2011. (в рамках арбитражного дела в„– А41-5916/13), истец представил заявление об изменении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 16 876 000 руб. задолженности, а также выдать исполнительный лист на принудительное взыскание 5 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении настоящего иска, правомерно сослались на то, что заявленные истцом требования (с учетом уточнения) фактически направлены на переоценку выводов, содержащиеся в решении суда по делу в„– А41-5916/2013.
Первая и апелляционная инстанции, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А41-1388/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------