АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А40-30885/14

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "РМЗ "Краснопахорский": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
рассмотрев 06 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 г.,
вынесенное судьей Березовой О.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г.,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по делу в„– А40-30885/14
по иску открытого акционерного общества Ремонтно-механический завод "Краснопахорский" (ОГРН 1035011455049; 142150, г. Москва, с. Красная Пахра, Калужское шоссе, д. 6)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)
о признании недействительным распоряжения, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
третьи лица: Администрация Подольского муниципального района (ОГРН 1035007205100; 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4); Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района (142100, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4)

установил:

ОАО "РМЗ "Краснопахорский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в„– 7511-11 ДГИ от 27 декабря 2013 г. "О предоставлении ОАО "РМЗ "Краснопахорский" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, с/о Краснопахорский, с. Красная Пахра (Троицкий административный округ города Москвы)" в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020104:42 в размере его кадастровой стоимости и об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату подачи истцом заявления о приобретении земельного участка в собственность и на дату принятия Администрацией Подольского муниципального района Московской области решения о предоставлении обществу земельного участка в собственность, на условиях, указанных в проекте договора, направленного истцу Департаментом городского имущества города Москвы, но в редакции протокола разногласий, подготовленного обществом, и с учетом того, что цена выкупа земельного участка составляет не 10-кратную ставку земельного налога, а 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на участке находится объект недвижимости, ранее отчужденный из государственной (муниципальной) собственности (с учетом уточнения (изменения) требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ОАО "РМЗ "Краснопахорский" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:00020104:42 на условиях проекта договора, составленного Департаментом городского имущества города Москвы, с изложением спорных пунктов в представленной редакции. В удовлетворении требований общества о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в„– 7511-11 ДГИ от 27 декабря 2013 г. "О предоставлении ОАО "РМЗ "Краснопахорский" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, с/о Краснопахорский, с. Красная Пахра (Троицкий административный округ города Москвы)" в части установления цены выкупа земельного участка отказано.
На основании исполнительного листа по данному делу 24 апреля 2015 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ответчику 27 апреля 2015 г., постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа вручено должнику 19 мая 2015 г.
В связи с неисполнением судебного акта ОАО "РМЗ "Краснопахорский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Департамент городского имущества города Москвы судебного штрафа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г., заявление удовлетворено. На Департамент городского имущества города Москвы наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку судами не рассмотрены обстоятельства, повлиявшие на неисполнение судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.
Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Установив факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, а также приняв во внимание, что у ответчика отсутствует намерение исполнять вступивший в законную силу судебный акт, несмотря на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 100 000 руб.
Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-30885/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------