АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А40-29492/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" - Смирнова К.В. дов-ть от 18.09.2015 в„– 190,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Даленко А.Г. дов-ть от 21.04.2015 в„– НЮ-9/64/Д,
третьи лица: акционерное общество "Вело Тайм", открытое акционерное общество
"ЖАСО" - не явились, извещены,
рассмотрев 05.04.2016 в судебном заседании материалы кассационных жалоб истца - общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 04 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
и постановление от 08 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ОГРН 5087746427181)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)
о взыскании убытков и обязании предоставить в собственность два вагона-
цистерны для перевозки светлых нефтепродуктов,
третьи лица: акционерное общество "Вело Тайм", открытое акционерное общество "ЖАСО",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 5 883 149 рублей 06 копеек убытков и об обязании предоставить в собственность два вагона-цистерны для перевозки светлых нефтепродуктов не ранее 2011 года выпуска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 494 444 рублей 48 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северная грузовая компания" 2 960 305 рублей 47 копеек убытков в виде лизинговых платежей отменено. В указанной части в удовлетворении иска отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика.
Истец в своей кассационной жалобе просит оставить в силе судебный акт суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец указывает, что часть вагонов не была застрахована, у истца имеется право выбора способа защиты нарушенного права.
Ответчик в своей кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика убытков. В обоснование своей кассационной жалобы ответчик указывает на нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, судами не проверены обстоятельства возврата вагонов арендодателю и не установлены причины длительной невозможности использования вагонов.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, поданный с нарушением порядка, предусмотренного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный отзыв к материалам дела не приобщается.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих кассационных жалоб поддержали.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2012 грузовой поезд в„– 3009, в составе которого находилось 56 вагонов с локомотивом под управлением локомотивной бригады ответчика - ОАО "РЖД", сошел с рельсов в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора.
В результате данного происшествия были повреждены, в том числе, 7 вагонов-цистерн с сетевыми номерами 52018967, 54600259, 57245961, 54590377, 54600267, 57377459, 58277450, принадлежащих истцу - ООО "Северная грузовая компания" на праве аренды.
По факту схода с рельсов 2-х секций электровоза и 7-ми вагонов-цистерн было возбуждено уголовное дело в„– 27/221, в ходе расследования которого истец был признан потерпевшим. Вступившим в законную силу приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по уголовному делу в„– 1-141 (1)/2012 (27/221) от 07.09.2012 установлен факт причинения убытков истцу работниками ответчика.
Вагоны-цистерны были приняты к перевозке ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии по железнодорожным накладным в„– 30758779, в„– 30758780, в„– 30758783, в„– 30758782, в„– 30758784, в„– 30758781, в„– 30758761.
Поскольку организация обязана возместить вред, причиненный ее сотрудником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а в результате схода грузового поезда в„– 3009 с рельсов, в которых находились вагоны принадлежащие истцу на праве владения и пользовании, последние были повреждены, а истцом понесены расходы в виде уплаты арендных и лизинговых платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и обязании предоставить вагоны в собственность.
В соответствии со статьями 25, 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность; при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонтных работ необходимых для восстановления поврежденных вагонов; кроме того, перевозчик обязан возместить убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в части взыскания 2 960 305 рублей 47 копеек убытков истец в обоснование иска заявляет реальный ущерб в виде лизинговых платежей, выплаченных последним за период с 22.02.2012 по 30.09.2014.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, вышеназванные лизинговые платежи уплачивались истцом не в связи с повреждением вагонов, а в связи исполнением принятых по договору лизинга обязательств.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что лизинговые платежи не являются убытками, понесенными истцом в результате повреждения вагонов, поскольку не находятся в причинно-следственной связи между их наличием и фактом повреждения, является правомерным.
В части взыскания убытков в сумме арендной платы в отношении вагонов за период невозможности их эксплуатации выводы судов о наличии совокупности всех обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика заявленных убытков соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Проверив доводы кассационных жалоб, суд считает, что они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену постановления суда, судом не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08 декабря 2015 года по делу в„– А40-29492/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------