АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А40-121425/2015(145-982)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) АО "Судоэкспорт": Хохловой А.А. (дов. в„– 001-05-6 от 02.02.2015 г.), Черкашина Р.В. (дов. в„– 001-05-14 от 14.03.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Дергаусовой А.А. (дов. в„– 33-Д-808/15 от 25.12.2015 г.);
от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;
от третьего лица ФАС России: Зайцевой А.О. (дов. в„– ИА/56076/15 от 14.10.2015 г.);
рассмотрев 05 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Судоэкспорт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 г.,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-121425/2015(145-982)
по заявлению акционерного общества "Внешнеэкономического предприятия "Судоэкспорт" (ОГРН 1137746347804; 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)
о признании недействительными распоряжений,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Федеральная антимонопольная служба

установил:

акционерное общество "Внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт" (далее - АО "Судоэкспорт", общество, заявитель) является собственником нежилого помещения площадью 9 785,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, стр. 1, а также строения 5, 7, 10, 11, 15, 16, 17, 18 на основании распоряжения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) от 19 августа 2010 г. в„– 1683 и Департамента городского имущества города Москвы от 26 ноября 2013 г.
АО "Судоэкспорт" использует двор строения 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, стр. 1.
26 ноября 2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение в„– 11395 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 11, на кадастровой карте территории".
Распоряжением от 11 апреля 2014 г. в„– 4610 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26 ноября 2013 г. в„– 11395" Департамент городского имущества города Москвы изложил приложение к вышеуказанному распоряжению в новой редакции.
Во исполнение указанных распоряжений Департамента городского имущества города Москвы кадастровым инженером Сергеевой М.Ф. ОАО "Московские кадастровые инженеры" проведены работы по межеванию для постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1039 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 11. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 77:01:0004013:3676, что подтверждается кадастровым паспортом от 05 мая 2015 г. в„– 77/501/15-518573.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11 марта 2015 г. в„– 1936-01 указанный земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 11, предоставлен Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) в постоянное (бессрочное) пользование.
Указывая на те обстоятельства, что земельный участок внутреннего двора строения 1 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, стр. 1 предоставлен АО "Судоэкспорт" в безвозмездное бессрочное пользование на основании договора аренды земельного участка от 29 августа 2002 г. в„– М-01-021719, АО "Судоэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными распоряжения от 26 ноября 2013 г. в„– 11395 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 11 на кадастровой карте территории", от 11 апреля 2014 г. в„– 4610 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26 ноября 2013 г. в„– 11395", от 11 марта 2015 г в„– 1936-01 "О предоставлении Федеральной антимонопольной службе в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 11 (Центральный административный округ города Москвы)".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Федеральная антимонопольная служба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Судоэкспорт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия гарантийного письма в„– 11-11/841 от 10 сентября 2015 г., копия распоряжения в„– 28 от 01 июля 2011 г., скриншот страницы журнала входящей корреспонденции от 07 октября 2015 г., копия планов БТИ от 11 ноября 2011 г. и 09 августа 1999 г., копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г. и копия выписки из ЕГРП от 06 февраля 2016 г. в„– 77/100/009/2013-1695.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.
В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель АО "Судоэкспорт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента городского имущества города Москвы и ФАС России против ее удовлетворения возражали.
Представитель ТУ Росимущества в г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу абзаца первого пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые распоряжения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку указанный земельный участок является территорией общего пользования.
При этом судами установлено, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не мог быть предоставлен ни в аренду, ни в бессрочное пользование.
Факт предоставления спорного земельного участка не подтверждается и условиями договора аренды земельного участка 29 августа 2002 г. в„– М-01-021719, условиями заключенного договора определен порядок пользования данной территорий совместно с иными собственниками помещений в здании для обеспечения проезда, прохода с учетом конструктивных особенностей здания.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований к иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе обществе указывает, что данный земельный участок является федеральной собственностью, в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы неправомерно им распорядился.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, спорный земельный участок был создан путем образования из нераспределенных земель города Москвы.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. по делу в„– А40-121425/2015(145-982) оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Судоэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------