АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А40-102736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Бурцева Г.С. - дов. от 15.12.2015
от ответчика
рассмотрев 04.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Инжтехстройтранс и К"
на решение от 08.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 01.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ООО "Инжтехстройтранс и К" (ИНН: 5003024753, ОГРН: 1025000652380)
к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 4 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7725215743, ОГРН: 1027725022500)
о признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения,

установил:

ООО "Инжтехстройтранс и К" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 4 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений в„– 281427, 281428, 281430, 281445, 281448, 281452, 281465, 281469 от 17.10.2014; в„– 921, 940, 941, 976, 980, 981, 982 от 12.12.2014 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, судебные акты просила отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что оспариваемые поручения Управления Пенсионного фонда выставлены фондом в соответствии с действующим законодательством о страховых взносах.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении спора судами установлено, что оспариваемые инкассовые поручения выставлены фондом на основании решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу в„– А40-102769/15 установлена законность указанных решений, принятых Управлением Пенсионного фонда.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о том, что процедура выставления инкассовых поручений соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доказательств обратного обществом не представлено.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что часть вынесенных фондом решений признана недействительными, не является основанием для отмены данных судебных актов, поскольку на дату их принятия вступивших в законную силу судебных актов о признании решений фонда недействительными не было.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А40-102736/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------