АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-79811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Краснянский К.Г. - доверенность от 30 марта 2016 года в„– 102, Краснянский Г.Г. - генеральный директор, протокол в„– 26 от 15 января 2015 года,
от ответчиков: Апрелов С.А. - доверенность от Департамента в„– 33-Д-819/15 от 30 декабря 2015 года, доверенность от Правительства Москвы в„– 4-47-973/5 от 26 августа 2015 года,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы (ответчик) и Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 декабря 2015 года,
принятое судьями Каменецким Д.В., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-79811/2014 по заявлению
ЗАО "Флоре" (ОГРН: 1027700265757)
к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы
о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Флоре" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Флоре") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент), оформленного уведомлением от 14.04.2014 в„– ДГИ-1-32691/14-1, об отказе в предоставлении заявителю имущественной поддержки в виде установления на 2014 год ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 33-35, стр. 2.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело было привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда отменено, отказ признан незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием рассмотреть вопрос о привлечении Правительства Москвы в качестве соответчика по делу; исследовать доказательства, подтверждающие ссылки ЗАО "Флоре" на то, что названное общество, являясь субъектом малого предпринимательства, использует арендуемое помещение для осуществлении деятельности в области культуры; выяснить, были ли представлены ЗАО "Флоре" все необходимые документы при обращении в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства за предоставлением имущественной поддержки, а также предоставлялось ли в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы в соответствии с заявленным видом деятельности.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 Правительство Москвы было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Флоре" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение отменено. Оспариваемое решение об отказе в предоставлении заявителю имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы признано незаконным.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Флоре" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель департамента и Правительства Москвы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 28.06.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и ЗАО "ФЛОРЕ" (арендатором) заключен договор в„– 1-657/07 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, 33-35.
Согласно пункту 1.3 договора аренды предметом договора являлось помещение под магазин (122, 0 кв. м), под офис (51, 6 кв. м) и выставочный зал (147, 2 кв. м).
Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве в установленном порядке, что подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2014 г. в„– 19/017/2014-3859.
ЗАО "Флоре" внесено в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы за номером в„– 7701-138828 от 17.03.2004.
18.11.2013 ЗАО "Флоре" обратилось с заявлением в„– ДГИ-24737/13-(0)-0 в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об оказании имущественной поддержки обществу в порядке постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановление в„– 424-ПП) в виде установления минимальной арендной платы.
Решением Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 25.12.2013, оформленным протоколом от 25.12.2013 в„– 12-МВК/13, обществу было отказано в установлении минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей в год на 2014 год.
Уведомлением от 14.04.2014 в„– ДГИ-152691/14-1 департамент известил общество о принятом отказе в предоставлении имущественной поддержки. Причина отказа в предоставлении имущественной поддержки указана, как использование объекта не по целевому назначению.
Полагая, что данное решение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "Флоре" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что со стороны заявителя отсутствует нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.1.3 приложения к Постановлению в„– 424-ПП, в то же время, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что общество использует арендованное помещение для осуществления деятельности в области культуры и представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заключения отраслевого органа исполнительной власти о наличии оснований для предоставления льготы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд признал не соответствующими представленным в дело доказательствам выводы суда первой инстанции, что явилось основанием для отмены решения и принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 в„– 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановления в„– 424-ПП для субъектов малого предпринимательства с 01.01.2014 применение льгот при расчете арендной платы за нежилые помещения площадью свыше 300 кв. м, осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды деятельности в области, в том числе, культуры.
Постановлением в„– 424-ПП предусмотрено, что решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", ставка арендной платы устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, до 1 января текущего года решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего постановления.
Пунктом 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия), утвержденного Постановлением в„– 424-ПП, установлено, что в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением следующих документов:
Копию договора аренды объекта нежилого фонда (подпункт 5.1.1).
Один из следующих комплектов документов (подпункт 5.1.2):
- документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства указанного нежилого помещения для осуществления одного из видов деятельности, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы":
- лицензии на осуществление деятельности в области здравоохранения или образования;
- документы, подтверждающие получение субъектом малого предпринимательства статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. в„– 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов";
- документы, подтверждающие прохождение субъектом малого предпринимательства аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17 августа 2004 г. в„– 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания" и иными правовыми актами Правительства Москвы;
- подтверждение соответствия субъекта малого предпринимательства требованиям, предъявляемым к субъектам ремесленничества, имеющим приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным статьей 4 Закона города Москвы от 16 июня 1999 г. в„– 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве" (подпункт 5.1.2.1).
Документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства труда инвалидов, при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (подпункт 5.1.2.2).
По смыслу приведенных норм, субъект малого предпринимательства, претендующий на получение имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на арендуемый объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, на 2015 год должен до 01.12.2014 представить в Департамент городского имущества города Москвы или Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства пакет документов, предусмотренных пунктом 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства.
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены требования вышеприведенных положений. Апелляционным судом установлено, что общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган 18.11.2014, приложив все необходимые документы.
Апелляционный суд также пришел к выводу о том, что на момент принятия Комиссией решения она располагала заключением отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления ЗАО "Флоре" имущественной поддержки (заключение, зарегистрированное 19.12.2013 за в„– 01-09-5603/3), в связи с чем такое основание, как не соответствие пункту 2.1.6 приложения к Постановлению в„– 424-ПП (непредставление заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки) комиссией не могло быть применено.
Апелляционным судом также принято во внимание, что руководитель Департамента культуры города Москвы является членом Межведомственной комиссии и согласно протоколу от 25.12.2013 присутствовал на заседании комиссии.
Устанавливая обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, апелляционный суд указал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт нецелевого использования помещения согласно договору аренды.
Между тем, это основание не только не нашло своего подтверждения, но и опровергнуто с учетом сопоставления апелляционным судом Акта обследования объекта недвижимости от 28.11.2013 в„– 9011319, составленного Госинспекцией по недвижимости, и условий договора аренды. Апелляционным судом установлено, что согласно Акту обследования помещение используется под офис и выставочный зал, в комнатах размещены картины, организована картинная галерея, что соответствует условиям договора.
В отношении указания суда кассационной инстанции на исследование доказательств того, что общество использует арендованное помещение для осуществления деятельности в области культуры, судом апелляционной инстанции установлено, что данное обстоятельство, исходя из уведомления департамента, основанием к отказу не является. Кроме того, поскольку при принятии оспариваемого решения Комиссия располагала Актом Госинспекции по недвижимости от 28.11.2013, а также заключением отраслевого органа исполнительной власти города Москвы (Департамента культуры города Москвы), основания сомневаться в том, что заявитель осуществляет деятельность в области культуры, отсутствовали.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Указания, которые были даны кассационной инстанцией, апелляционным судом выполнены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактов и представленных доказательств, переоценивать которые суд кассационной инстанции не вправе.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-79811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------