АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-70164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Самойловой А.А. (дов. от 12.03.2015 в„– 32)
от третьего лица:
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 12 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Давыдовой О.В.,
на постановление от 23 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску МУП "Решетихинские коммунальные сети"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании 420 012 руб. 87 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Решетихинские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 370 077 руб. 78 коп. задолженности за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года и 49 935 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, тепловые сети, расположенные по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, протяженностью 24 172 м, были переданы МУП "Решетихинские коммунальные сети" по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, для осуществления теплоснабжения потребителей р.п. Решетиха, что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 07 августа 2013 года, приложением в„– 1 к договору хозведения муниципального имущества от 07 августа 2013 года. Ответчик находится на территории р.п. Решетиха и является потребителем тепловой энергии, поставляемой по сетям Истца, что не отрицается последним.
01 октября 2013 года между ООО "Сетка-Энерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Решетихинские коммунальные сети" (абонент) был заключен договор теплоснабжения в„– 25, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1). Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности котельной в количестве 31842 Гкал (в том числе октябрь 2229 Гкал, ноябрь - 5095 Гкал, декабрь - 6050 Гкал, январь - 6687 Гкал, февраль - 5732 Гкал, март - 4139 Гкал, апрель - 1910 Гкал) максимальной тепловой нагрузкой - 10,0 Гкал/час, на сумму 45674419,54 руб. включая НДДС (по тарифу, действующему на дату заключения настоящего договора) (п. 1.2. договора).
Согласно п. 1.3 договора, абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении в„– 2 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственника и пользователем помещений коммунальных услуг отопления.
В соответствии с актом в„– 1А от 12 сентября 2014 года между Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" и МУП "Решетихинские коммунальные сети" было зафиксировано технологическое отключение сетей теплоснабжения МУП "Решетихинские коммунальные сети" от сетей теплоснабжения Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" на границе балансовой принадлежности в районе ремонтно-строительного цеха Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка". Забор - граница фактического технологическое отсоединения сетей теплоснабжения.
27 июня 2014 года сторонами был заключен договор о теплоснабжении, условия которого применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01 января 2014 года.
В спорный период времени, а именно: с октября 2013 года по декабря 2013 года отсутствовал договор на поставку тепловой энергии между сторонами.
Согласно пояснениям истца, теплопотребляющие установки ответчика присоединены к сетям истца, с 01 октября 2013 года ответчик потреблял тепловую энергию, передаваемую по тепловым сетям истца до потребителей. В адрес ответчика истцом за спорный период времени направлялись акты на сумму 370 077 руб. 78 коп. и счета.
15 августа 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности за период с 01 октября 2013 года по 11 апрель 2014 года в размере 889 334 руб. 20 коп., уплата задолженности была произведена ответчиком в размере 519 256 руб. 42 коп., таким образом, сумма задолженности за данный период времени за фактически поставленную тепловую энергию составила 370 077 руб. 78 коп.
Расчет бездоговорного потребления произведен истцом за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в количестве потребленных тепловых ресурсов 258 Гкал на основании утвержденного Решением РСТ в„– 68/68 от 30 ноября 2012 года по Нижегородской области тарифа 1 434 руб. 41 коп./Гкал.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы задолженности.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд также признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" в„– 190-ФЗ от 27 июля 2010 года.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 12 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-70164/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------