АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-65072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Волкова С.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Виктория-XXI": Белоногова М.С., дов. от 08.04.2015,
от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Обижаева О.А, дов. от 31.12.2015,
от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
на решение от 17 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рыбиным Д.С.
и на постановление от 14 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Цымбаренко И.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория-XXI" (ОГРН 1027730006930)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
о признании незаконным отказа,
третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-XXI" (далее - ООО "Виктория-XXI", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик), оформленного сообщением от 23.01.2015 в„– 06/005/2014-437 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 14.11.2013 в„– И-06-000376 (далее - договор) в отношении земельного участка площадью 3.900 кв. м с кадастровым номером 77:06:0007001:123, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 2; об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить в установленные законом сроки государственную регистрацию договора в отношении земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу в„– А40-65072/2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве указывает, что в данном случае предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта, то есть исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) и с соблюдением порядка установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 в„– 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
Предоставление земельных участков для целей строительства объекта размещения организаций розничной торговли продовольственными, не продовольственными группами товаров не попадает под действие п. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве", действовавшего на момент заключения договора, в связи с чем предоставление участка в аренду должно осуществляться в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 и п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указывает ответчик, согласно сведениям, полученным из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007001:123 имеет разрешенное использование "завершения разработки документации Москомархитектуры на объект общественного назначения шаговой доступности (торгово-общественный центр) совмещенный с автопаркингом", и не предполагает проведение работ по строительству объекта размещения организаций розничной торговли продовольственными, не продовольственными группами товаров В связи с чем Управление полагает, что фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию данного объекта недвижимого имущества, что противоречит действующему законодательству.
ООО "Виктория-XXI" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.08.2014 ООО "Виктория-XXI" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. в„– 77-77-06/005/2014-437 о государственной регистрации договора земельного участка для целей капитального строительства от 14.11.2013 в„– И-06-000376 в отношении земельного участка площадью 3.900 кв. м с кадастровым номером 77:06:0007001:123, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 2.
Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным сообщением от 23.01.2015 в„– 06/005/2014-437, заявителю в отказано государственной регистрации договора.
Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих законный порядок предоставления земельного участка в аренду под строительство, а именно документов, свидетельствующих о соблюдении аукционных процедур по предоставлению в аренду земельного участка, а также несоответствием фактического использования земельного участка его разрешенному использованию.
Полагая указанный отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации незаконным, ООО "Виктория-XXI" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В ч. 1 ст. 20 указанного Закона предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды установили, что представленный на регистрацию договор аренды был заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу в„– А40-46725/10-17-274.
Указанным решением по делу в„– А40-46725/10-17-274 Арбитражный суд города Москвы обязал Правительство Москвы предоставить ООО "Виктория-XXI" земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 2, с кадастровым номером 770607001123, общей площадью 0,39 га в аренду на срок 4 года 11 месяцев 28 дней для завершения проектирования и строительства объекта общественного назначения (торгово-офисного центра), совмещенного с автопаркингом.
Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А40-46725/10-17-274, порядок предоставления рассматриваемого земельного участка в аренду заявителю под строительство был полностью проверен судом в рамках рассмотрения указанного дела. На основании ст. 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 3, 8 Закона города Москвы о 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в г. Москве" суды сделали вывод о том, что совокупность проведенных мероприятий и имеющихся документов свидетельствует о соблюдении процедуры выбора земельного участка, что является основанием для предоставления земельного участка в аренду для целей строительства.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу в„– А40-46725/10-17-274 было представлено в регистрирующий орган и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось для него обязательным.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что проверка соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду, не входила в компетенцию регистрирующего органа при разрешении вопроса о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Отклоняя доводы ответчика о несоответствием фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, суды исходили из ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид разрешенного использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.
Таким образом, условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется уполномоченным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельных правоотношений, при этом установление в сведениях кадастрового учета отличного от фактического разрешенного использования земельного участка в рамках рассматриваемых правоотношений не может являться обстоятельством, препятствующим реализации права на приобретение земельного участка в аренду.
Поскольку заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, оснований для истребования дополнительные документы ответчика не имелось, в связи с чем суды правомерно признали отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным.
Доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, основаны на ином толковании ответчиком норм материального права.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года по делу в„– А40-65072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------