АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-36563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ответчика - Гречко А.В. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-703/15,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 27 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 20 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,
по иску ООО "Факт-Фудс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУП "Московское имущество"
о признании права собственности на объект недвижимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факт-Фудс" (далее ООО "Факт-Фудс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 146,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Всеволода Вишневского, д. 2/7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве), Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее ГУП "Московское имущество").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, иск удовлетворен.
Суд признал право собственности ООО "Факт-Фудс" на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 146,8 кв. м (1 этаж, пом. XIII, ком. 1-21), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Всеволода Вишневского, д. 2/7 (г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 7, кор. 2).
Суд установил, что спорное имущество включено в состав приватизированного истцом имущества; пришел к выводу о том, что заявленная истцом статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменима, право собственности истца возникло по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 218 данного Кодекса.
Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Департамент указывает, что не оспаривает право истца. Согласно представленному ГУП "Московское имущество" приватизационному делу договор купли-продажи заключен 12.10.1995, право собственности от города перешло к ТОО Фирма "Факт" (поскольку до 1997 года отсутствовал порядок по регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Спор о праве собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом иска, между сторонами отсутствует.
Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании договора в„– 2-120/94 от 11.02.1994 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, ТОО Фирма "Факт" являлось арендатором имущества - нежилых помещений, площадью 146,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вишневского, д. 2/7, для использования в целях: кафе "Дубки", общепит. Срок договора - с 01.07.1992 по 01.07.1997 (до приватизации).
В соответствии с планом приватизации "Чайная" от столовой в„– 1 по ул. Вишневского, д. 2/7, утвержденным Комитетом по управлению имуществом города Москвы, способ приватизации - выкуп имущества трудовым коллективом, включая недвижимое. К плану приватизации приложена выписка из паспорта БТИ в„– 09-М18/52 от 04.04.1990, согласно которой объект - здание по адресу: г. Москва, ул. Вишневского, д. 2/7 площадью 146,8 кв. м состоит из помещения XIII, 1 этаж, комнаты 1-21.
Между Фондом имущества города Москвы (продавец) и ТОО Фирма "Факт" заключен договор ВАМ в„– 6831 купли-продажи имущества от 12.10.1995, предметом которого является выкуп муниципального имущественного комплекса, включая нежилое помещение общей площадью 146,8 кв. м (выписка из паспорта БТИ в„– 09-М18/52 от 04.04.1990), находящееся в пользовании у ТОО Фирмы "Факт"; местонахождение имущественного комплекса: г. Москва, ул. Вишневского, д. 2/7.
Фондом имущества города Москвы выдано свидетельство на право собственности от 24.10.1995 (реестр в„– 1272), объект собственности - имущественный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Вишневского, д. 2/7 площадью 146,8 кв. м (паспорт БТИ в„– 09-М18/52), основание - договор купли-продажи ВАМ в„– 6831 от 12.10.1995.
Суд установил, что согласно справке об идентификации адреса объекта капитального строительства от 24.12.2014 в„– 93-47-01544, выданной Савеловским ТБТИ, адрес: г. Москва, ул. Всеволода Вишневского, 2/7 и адрес по данным БТИ: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, 7, кор. 2 принадлежит одному и тому же объекту. Адрес: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, 7, кор. 2 зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы 01.02.2002, регистрационный в„– 9101768.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Порядок приобретения государственного и муниципального имущества на момент утверждения плана приватизации, договора купли-продажи вышеназванного имущества регулировался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
В соответствии с вышеназванным Законом ТОО Фирма "Факт" приобретено в собственность нежилое помещение общей площадью 146,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вишневского, д. 2/7.
Согласно учредительному договору ООО "Факт-Фудс", зарегистрированному 22.12.1998, данная редакция учредительного договора, ранее зарегистрированного как ТОО Фирма "Факт", совершена путем приведения в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и смены наименования на ООО "Факт-Фудс".
Судами установлено, что в регистрации права собственности истца на нежилое помещение общей площадью 146,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вишневского, д. 2/7 Управлением Росреестра по Москве отказано по основанию, что истцом на государственную регистрацию не представлены план приватизации имущественного комплекса, оригиналы договора купли-продажи ВАМ в„– 6831 от 12.10.1995, свидетельства в„– 1272 от 24.10.1995, не получен ответ из ГУП "Московское имущество" на запрос регистрирующего органа.
В ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.
Установив изложенные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Факт-Фудс" приобрело спорное имущество в собственность, настоящий иск о признании права собственности соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права, при этом учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 59), согласно которым иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Доводы ответчика об отсутствии между ним и истцом спора признаны судами неосновательными, поскольку у истца отсутствует иной способ защиты своего права, что порождает правовую неопределенность в правах на вышеназванный объект; на запрос регистрирующего органа соответствующие документы представлены не были.
Выводы судов о неприменении к спорным правоотношениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции судебные акты в данной части не проверяет в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по делу в„– А40-36563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------