АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А40-150941/12-8-480

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца: негосударственного образовательного учреждения "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" (НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск") - неявка, извещено;
от ответчика: открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОАО "СК "Альянс") - неявка, извещено;
рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" (истца)
на определение от 10 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в выдаче дубликата исполнительных листов,
вынесенное судьей Чернухиным В.А.
и на постановление от 06 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по иску НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск"
к ОАО "СК "Альянс"
о взыскании денежных средств,

установил:

НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "СК "Альянс" о взыскании 57 599 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Киа (гос. рег. знак К392ВО190) были причинены механические повреждения, а также расходов по госпошлине в размере 2 303 руб. 99 коп.
Решением от 25 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-150941/12-8-480 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Указанное решение вступило в силу, НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" был выдан исполнительный лист серии АС в„– 005889359 от 20 августа 2013 года.
Впоследствии НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" подало заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО "СК "Альянс" судебных расходов в размере 40 000 руб.
Определением от 07 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-150941/12-8-480, оставленным без изменения постановлением от 26 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "СК "Альянс" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" судебные расходы в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Для принудительного исполнения определения от 07 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" был выдан исполнительный лист серии АС в„– 005889360 от 20 августа 2013 года.
18 апреля 2016 года в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" о выдаче дубликатов указанных исполнительных листов.
Определением от 10 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-150941/12-8-480, оставленным без изменения постановлением от 06 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в выдаче дубликатов исполнительных листов было отказано.
По делу в„– А40-150941/12-8-480 поступила кассационная жалоба от истца (НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск"), в которой он просит определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций отменить, удовлетворить заявление НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" о выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование кассационной жалобы НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" указывает на то, что, по его мнению, при отсутствии доказательств исполнения судебных актов, по которым выданы исполнительные листы от 20 августа 2013 года серии АС в„– 005889359 и серии АС в„– 005889360, заявление НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" подлежало удовлетворению.
Истец - НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск", ответчик - ОАО "СК "Альянс" извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика, через канцелярию суда не поступил.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило. Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами установлено, что заявление НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" мотивировано утратой исполнительных листов от 20 августа 2013 года серии АС в„– 005889359 и серии АС в„– 005889360.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что, в силу положений ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительных листов в срок, установленный ч. 2 названной нормы.
Исследовав все доказательства, представленные истцом (взыскателем) в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительных листов от 20 августа 2013 года серии АС в„– 005889359 и серии АС в„– 005889360, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительных листов, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие утрату исполнительных листов, помимо лишь утверждения истца об их утрате, а также доказательства того, что оригиналы исполнительных листов предъявлялись в службу судебных приставов для их исполнения, не представлены.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительных листов, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск", а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.
Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 10 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-150941/12-8-480 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------