Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N Ф05-14271/2016 по делу N А41-7288/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате залива принадлежащего ему помещения ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию внутридомовой канализации и сетей канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А41-7288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области: Ефимова В.М. по доверенности от 14 марта 2016 года,
от общества с ограниченной ответственностью "М Сервис": Хулхачиева З.В. по доверенности от 03 февраля 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2016 года материалы кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области
на решение от 05 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кочергиной Е.В.,
и постановление от 09 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "М Сервис" (ОГРН 1035005014868)
к Муниципальному унитарному предприятию "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (ОГРН 1105027012232)
о возмещении убытков, причиненных в результате залива помещения,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1145027013075),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "М Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (далее - МУП "ТЖТ") о возмещении убытков в сумме 945 515, 80 руб., причиненных в результате залива помещения по адресу: Московская область, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 48, помещение II; о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард".
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05 мая 2016 года и постановление от 09 августа 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не известил третье лицо о времени и месте судебного заседания; что ответственным лицом за причинение материального ущерба истцу в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации является собственник квартиры в„– 8, указанный в акте обследования от 23 августа 2015 года.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 года произведена замена председательствующего судьи Волкова С.В. на судью Ядренцеву М.Д. ввиду прекращения полномочий (отставки) судьи Волкова С.В.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 05 мая 2016 года и постановления от 09 августа 2016 года.
Как следует из материалов дела, ООО "М Сервис" является собственником нежилого помещения в„– II площадью 129,9 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 48.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 23 августа 2015 года произошел залив указанного нежилого помещения, о чем составлен акт от 23 августа 2015 года.
Согласно акту, составленному начальником участка и техниками-смотрителями, при обследовании установлено, что в офисном помещении (площадью 84,4 кв. м), на потолке имеются свежие следы протечек в местах стыка или перекрытия площадью 8 кв. м, поврежден подвесной потолок, зафиксирована капельная течь с вышерасположенного этажа предположительно остаточное явление от залива. На стенах на площади 30 кв. м повреждены обои, на отдельных участках имеются следы отслоения и вздутия. На полу площадью 42 кв. м на линолеуме из-за контакта с водой имеется отслоение от основания. В акте отмечено, что залитие произошло вследствие засора стояка канализации по вине жильцов вышерасположенных квартир. После прочистки стояка канализации в квартире 8 из лежака канализации в подвале извлекли ветошь.
Суд установил, что МУП "ТЖТ" в соответствии с заключенным договором от 10 января 2014 года в„– С-2014-10 является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом 48 по ул. Гоголя в пос. Томилино Люберецкого района Московской области.
ООО "М Сервис" 29 октября 2015 года направило в адрес ответчика претензию о перечислении в его пользу суммы ущерба в размере 945 515, 80 руб., данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "М Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал на то, что, МУП "ТЖТ" в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года в„– 170 должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Установив, что залитие произошло вследствие засора стояка канализации; что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение МУП "ТЖТ" обязательств по содержанию внутридомовой канализации и сетей канализации в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (неисправность обратного клапана), суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика возместить убытки истцу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистке труб, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за причинение материального ущерба истцу является собственник квартиры в„– 8, аналогичен доводу апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил третье лицо о дате и времени судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ООО "Авангард" определения о принятии к производству искового заявления от 12 февраля 2016 года по настоящему делу (т. 1, л.д. 158).
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу в„– А41-7288/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Томилинский жилищный трест" муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------