АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А40-234472/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "ИАТИ" - Казанов К.В. по дов. от 28.06.2015,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АРТ Билет" - неявка, извещено,
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИАТИ"
на решение от 16 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
и постановление от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИАТИ"
к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Билет"
о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИАТИ" (далее - истец, ООО "ИАТИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Билет" (далее - ответчик, ООО "АРТ Билет") с иском о взыскании 921 320,58 руб. задолженности и 801 596,16 руб. пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИАТИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не учтены положения пункта 4.3 договора от 05.03.2014 в„– 3165. Истцом представлены доказательства того, что ответчик с момента подписания договора полностью оплачивал, предоставляемые ему авиабилеты, но затем перестал их оплачивать. Поскольку ответчик не исполнял условия пункта 2.3.19 договора, которым предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно представлять истцу отчеты о реализации туристских продуктов, истец не имеет возможности представить арбитражному суду указанные документы. Истец не воспользовался предоставленным пунктом 3.11.1 договора правом отменить бронирование авиабилетов, которые ответчик продал туристам, для того, чтобы туристы смогли отправиться в запланированное путешествие, денежные средства за которое были оплачены туристами ответчику, в надежде на то, что ответчик позже перечислит соответствующие денежные средства истцу или, в крайнем случае, истец взыщет денежные средства с ответчика в судебном порядке. Истец не мог представить суду доказательства приобретения им авиабилетов за свой счет, так как за истца денежные средства в полном объеме за все авиабилеты в системе IATI оплачивает ОАО "ИАТИ Туризм Тиджарет", с которым у истца заключен агентский договор от 01.12.2014 в„– 14-011201RU, на что указывали представители истца в судебном заседании суде первой инстанции, при этом дважды заявляли ходатайство о приобщении указанного договора к материалам дела, в чем арбитражным судом первой инстанции было отказано. Истец также указал, что иски истца к другим ответчикам по аналогичным договорам были удовлетворены, и решения по ним вступили в законную силу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 05.03.2014 в„– 3165, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению истца реализовать туристские продукты истца на условиях, определенных настоящим договором, а истец предоставляет доступ ответчику к системе IATI, используемую в процессе реализации туристских продуктов.
Согласно пунктам 2.3.10, 2.3.14 договора ответчик обязан заключать с туристом от своего имени в письменной форме договор о реализации туристского продукта, в полном объеме перечислять истцу денежные средства за туристские продукты, предоставленные истцом, в соответствии с условиями, установленными разделами 3 и 4 настоящего договора.
Согласно пункту 2.3.19 договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять истцу отчет о реализованных туристских продуктах.
Пунктом 3.11 договора стороны согласовали особенности бронирования авиабилетов. Истец имеет право автоматически отменить бронирование с просроченным тайм лимитом и не выкупленными билетами (пункт 3.11.1 договора). Согласно пункту 3.7 договора обязанность истца по предоставлению ответчику туристских продуктов возникает после перечисления (внесения) ответчиком денежных средств за соответствующий туристский продукт.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены предоставленные ему истцом авиабилеты на сумму 921 320,58 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив в подтверждение заявленных требований маршрут-квитанции электронных билетов по приобретению и реализации авиабилетов и приобретению услуг через систему бронирования IATI, авиабилеты по которым были предоставлены ответчиком его туристам, но денежные средства, за которые не были перечислены истцу, счета на оплату авиабилетов.
Оказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представил в материалы дела отчеты о реализованных ответчиком туристских продуктах (пункт 2.3.19); из условий договора следует, что оплата туристских продуктов и авиабилетов производится за счет денежных средств туристов, истец не представил доказательства приобретения авиабилетов за счет своих денежных средств (по условиям договора ответчик совершает сделки от своего имени); оплата авиабилетов производится в момент их приобретения (пункт 3.11.1 договора), однако, истец не представил доказательства того, что авиакомпании предъявляют истцу какие-либо требования по их оплате.
Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее/
В силу положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора от 05.03.2014 в„– 3165 ответчик обязан производить полную оплату туристского продукта на основании счетов, которые формируется для ответчика в системе онлайн бронирования туристских продуктов IATI, в том числе авиабилетов в составе туристского продукта или отдельно от него.
Судами не установлено, были ли сформированы соответствующие счета в отношении авиабилетов за спорный период, данные этих счетов с указанием подлежащих оплате сумм за авиабилеты.
Судами не проверены доводы истца о том, что поскольку ответчиком в нарушение условий пункта 2.3.19 договора отчеты о реализованных туристских продуктах истцу не предоставлялись, истец не имел возможности представить указанные документы суду, а также доводы о том, что истец не мог представить суду доказательства приобретения билетов за свой счет, в связи с тем, что за истца денежные средства в полном объеме за все авиабилеты в системе IATI оплачивает ОАО "ИАТИ Туризм Тиджарет", с которым у истца заключен агентский договор от 01.12.2014 в„– 14-011201RU, который судами не истребовался и не оценивался.
С учетом того обстоятельства, что ответчику денежные средства за приобретенные авиабилеты уплачены третьими лицами - туристами, стороной заключенного истцом и ответчиком договора туристы не являются, истец, реализуя представленное ему право на судебную защиту (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика как контрагента по договору задолженности по оплате авиабилетов, обязанность по оплате которых предусмотрена договором, выводы судов со ссылкой на пункт 3.11.1 договора, в соответствии с которым истец имел право отменить бронирование авиабилетов, которые ответчик продал туристам, нельзя признать обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, были ли выставлены ответчику (сформированы в системе онлайн бронирования туристских продуктов IATI) счета на оплату авиабилетов, приобретенных в спорный период, на основании которого ответчик обязан производить оплату, в том числе и авиабилетов (пункт 4.3 договора), наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска, размер подлежащих удовлетворению требований.
Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-234472/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------